Я не волшебник, я - сказочник.
О творческих зависимостях
заметка третья
Плата за творчество,
или Для бедного автора замолвите слово
заметка третья
Плата за творчество,
или Для бедного автора замолвите слово
Поговорим о больном для большинства сетевых писателей? Об отзывах, комментариях, фидбеке, поглаживаниях по голове... как ни называй это дело, а говорить мы будем о "товарно-денежных" отношениях в паре творец-потребитель. О том, в какой форме они проявляются, переживут ли нынешнюю эпоху перемен, нужны ли вообще и почему читателю отзывы важнее чем писателю. И ещё немного поговорим о этике, хотя говорить об ней в интернете - дурной тон.
Читать до конца (~7 т.з.)
Мы живём в интересное время. Время, когда умирает то, что многие поколения считали вещью само собой разумеющейся и вечной. Эпоху отмирания физических носителей информации. Сколько займёт этот процесс, и чем в итоге мы будем пользоваться, я предсказывать не берусь, но если говорить о книжном деле, то оно довольно скоро процентов этак на 90 уйдёт в цифровой формат. А это означает, что искусство (в данном случае литература) возвращается к допечатному состоянию, когда писатель не мог зарабатывать деньги своим творчеством. Честно говоря, я не верю что есть хоть какие-то способы справиться с сетевым пиратством, да и многие уже прекратили борьбу. Музыка, литература, чуть позже кино - всё будет бесплатное.
А значит, мы возвращаемся ко второй "валюте", которой потребитель может отблагодарить творца. К его, потребителя, похвале. Тому, что сейчас принято в сети называть "фидбеком", а я воспользуюсь более привычным для меня словом "отзывы".
Начну я, пожалуй, с традиционного: со своей точки зрения на творчество. Вернее, с того романтического ореола, что создан вокруг процесса придумывания или изобретения. Я не говорю, что метод, по которому работаю я, единственно верный, более того, от сочиняющих друзей мне известно что есть множество других успешных способов... Но в моём творчестве ничего романтического нет. Я не верю во вдохновение, внезапные озарения, героев, которые сами диктуют что про них написать. Сочинение - это всего-навсего расположение слов в правильном порядке, да и то, "правильность" определяет один лишь только автор. Я вольна написать что угодно про кого угодно (в рамках закона, разумеется) и никто не скажет "Ты пишешь не так". То, что принято называть самоуправством мира и персонажей ("они живые, сами так поступили"), я называю логикой: заданных условий, заданных характеров, заданных ситуаций. Эту логику можно нарушить, можно соблюсти - всё зависит от автора, от того, как он продумает и построит сцену. А потом и напишет её.
Таким образом, я возвращаюсь к тому, о чём уже говорила не раз: творчество - такое же ремесло, такая же работа, как и всё остальное. Да, хорошо когда есть те самые "10% Бога" по меткому выражению Олди, но и они не обязательны. Равно как и среди других профессий, среди писателей полно усердных, но бесталанных мастеровых. А есть и гении, которым это ремесло не больно-то и нужно.
То есть, в плане "производства продукта" творчество мало отличается от всех прочих занятий. Зато в плане оплаты... странная ситуация, да? Человечество вроде бы уже выросло, а до сих пор не привыкло платить за нематериальные вещи. Книги? Платим за бумагу. Игры? Платим за диски. Но если вычесть из цены продукта цену носителя и сопутствующих вещей - вы же тогда не заплатите. Я понимаю ситуацию пятилетней давности, когда виртуальный счёт был проблемой. Но сейчас, когда терминалы по приёму платежей натыканы не только в Москве, а пользоваться ими не так уж и сложно...
Впрочем, я не о пиратстве веду разговор - как уже упоминала, оно неискоренимо, человечество не очень любит платить кровно заработанными за то, что нельзя подержать в руках. Я об этике, о банальной вежливости даже. Ладно, оставим деньги в стороне, вопрос щепетильный и далеко не факт что имеющий ответ. Но ведь интернет дал свободу в обмене нематериального на нематериальное: творчества на отзывы.
Я не хочу давить на жалость, просто приведу некоторые цифры. На запись одной страницы текста лично у меня уходит от получаса до часа, в зависимости от того насколько текст продуман. На её же чтение у читателя - в самом худшем случае пять минут, а так две или три. У меня поверх записи - редактирование (в нормальном случае - в два-три раза больше времени, чем набор текста) и выкладка (чтобы нормально оформить большой текст в дайри-посте требуется минут двадцать, не меньше; на СИ я порой и больше часа возилась). И самый трудный для разбора процесс - придумывание. Это то время, когда нужно побыть в одиночестве, ничем не отвлекаемым и ничем не занятым. И на обдумывание даже небольшой истории уходят часы.
Таким образом, нормальный автор тратит на своё творчество времени на порядок, а то и два больше, нежели читатель - на чтение. Часы и дни против минут. По себе скажу, что иногда это не самые приятные часы - в моей истории сочинения были моменты полного творческого ступора, когда не удавалось придумать ни одной идеи. Это очень неприятное, болезненное ощущение, серьёзная трата нервов. И с этим приходится мириться.
Зайдём с другой стороны? С той, что "Автор сочиняет для себя, так почему я должен быть ему хоть чем-то обязан?"
Да, мы сочиняем для себя, потому что "не можем не писать". А знаете, как это называется в других профессиях? Призвание. Почему-то в других родах деятельности никто не отказывается платить только потому, что работнику действительно нравится чем он занимается. Наоборот, таких людей уважают и ценят. Учителей своих помните? Тех, что каждый год говорили что вот-вот уйдут на пенсию, но не уходили, потому что не могут бросить детей? Вы думаете, с творчеством всё сильно по-другому?
Ровно так же. И я сейчас не только о начинающих графоманах из сети, но обо всех, кого прогресс скоро вытеснит в интернет. Мы не платили деньгами, потому что не видели смысла, не будем платить и словами. С удовольствием расскажем приятелям какую чудесную книжку прочитали или какое хорошее кино посмотрели - но вряд ли напишем письмо писателю или режиссёру. Мы поделимся найденной в сети красивой картинкой или бросим ссылку на симпатичный рассказ - но в комментариях в лучшем случае появится смайлик или что-нибудь в духе "Ух ты, было здорово". Мы тратим двадцать минут на чтение, ленимся потратить пять - чтобы достойно отблагодарить человека за его работу.
Скажете "Творчество - самоцель и читательский отзыв - всего лишь приятное дополнение". А я вам скажу, что творчество - это приглашение к беседе, попытка высказаться о чём-то важном, зачастую наболевшем. И довольно... я не буду вам врать, довольно болезненно получать на свою исповедь молчание. Ты даже не знаешь поняли ли тебя. Ведь всё же у творчества искреннего, некоммерческого (а только такое и переживёт полный уход в сеть) есть некое отличие от прочих ремёсел - искренность. Дело не в написании "кровью сердца", дело в душе, которую автор вкладывает в своё творение. Даже я, со своим технарским подходом к сочинению, оставляю в каждом тексте что-то от себя самой. Возможно, что эти самые десять процентов принадлежат не Богу, а автору, или поделены между ними, но... творец незримо присутствует во всём, что он творит. Звучит немножко пафосно, но это всего лишь смысл его жизни.
А такое самопожертвование должно хоть что-то вызывать у принимающей стороны. Не по закону должно, и не по обычаю... по человечности. Потому что творчество - всё-таки симбиоз, а не паразитизм. Автор отдаёт себя, свою работу - но в ответ должен получать читательские эмоции. Можете называть нас энергетическими вампирами, это будет довольно точно, но мы просим отдать нам только часть того, что вы получили с нашей помощью. Хорошо бы этого потребовать, но нет таких инструментов.
А что итогом? Только тот факт, что вопрос "Делиться с автором или без нас обойдётся" как и многие подобные вопросы упирается в такое скучное для многих понятие как воспитание. Вежливость. То, чем невозможно управлять, но что каждый должен решить сам для себя.
"Начни с простого..."
@темы: Читателям, Рабочие материалы
-
-
22.12.2010 в 02:45Но я сочла вышесказанное приглашением к беседе, поэтому позволю себе высказать некоторые мысли данную тему.
Мне кажется, что сложившая ситуация и "оплатой" труда писателей (и других служителей искусства) на просторах сети кроется в школьном образовании и в образовании в целом. Все дело в том, что сама мысль поблагодарить автора за его произведение - просто не приходит в голову человеку. Начиная со школьных времен, мы неосознанно воспринимаем писателей как нечто неизмеримо более высокое, нежили мы сами. Сколько раз, прочитав замечательное произведение мне приходило в голову: это просто не мог написать обычный человек! И рекомендовать произведение товарищу - это лучшая похвала. Тем более не всегда есть физически такая возможность поблагодарить автора, от того ли что он в Москве и гениален а ты в Сокольниках и шестиклассник, оттого ли что он умер давно. Именно такая ситуация в юном возрасте и виновата в том, что человеку и в голову не придет мысль : писатель тоже человек и похвала других ему приятна. Думается: он богоподобен, мыслит иначе, что ему мои похвалы.
Поэтому, для того, чтоб люди научились благодарить за нематериальное, их надо на это с детства программировать, подталкивать к этой мысли.
Кроме того, это сообщение меня безмерно устыдило, хоть и не уверена, что была у него такая цель.
Поэтому спасибо вам, за ту огромную работу, что вы проделываете дабы мы могли с удовольствием вас читать.
Я давно читаю ваши рассказы и очень люблю и героев и слог, и еще много всего.
Не останавливайтесь, продолжайте нас радовать!
Прошу прощение за сумбурность комментария, но чукча не писатель, а все же читатель)
-
-
22.12.2010 в 12:16Коли уж это действительно ваш первый комментарий у меня, то позвольте для начала поздороваться. Всегда рада видеть читателей, готовых к конструктивной беседе!
Версия со школой мне нравится, выглядит довольно разумно в отношении представителей творчества уже известных, или хотя бы просто издававшихся. Вот это вот про "небожителей" - это весьма точно подмечено. Но тогда у меня возникает встречный вопрос: а что же в отношении простых сетевых авторов? Не буду далеко бегать за примерами: на том же Дайри немало пишущего народа, выкладывающего свои тексты в дневник. Честно говоря, мне трудно представить что кто-то может посчитать представителем Олимпа человека, чьи сказки расположены между постами с описанием обычного ежедневного быта. Вроде как "Вчера с Васей и Петей ходили в кино и было "Ух", а сейчас вот вам новая история". Почему молчат в таких ситуациях?
Кроме того, это сообщение меня безмерно устыдило, хоть и не уверена, что была у него такая цель.
Могу положить лапу на самое дорогое (как говорил один зелёный и чешуйчатый - на кошелёк) и признаться, что цель была. Не потому, что недодали конкретно мне - по большей части я с этим смирилась - но потому, что всех коллег по цеху жалко. Я придерживаюсь точки зрения сэра Фрая, что много-много маленьких пряников - лучший способ научить кого-то что-то делать хорошо. А на данный момент эта методика относительно сетевой литературы почему-то работает только в низком жанре фанфиков, и то с глобальными перегибами, уничтожающими весь эффект. Так что да, мне хотелось чтобы читатели задумались о проблеме.
За ваши слова большое спасибо. Останавливаться я, конечно, не буду, но есть разница между тем, когда работаешь ради двух читателей, и когда - ради десяти. На моём уровне пока есть.
-
-
22.12.2010 в 20:23Вопрос о том, почему молчат в комментариях к сетевому творчеству, действительно заставляет задуматься. Явление это в общем-то новое, еще не успевшее обрасти достаточно толстым слоем общих правил и законов взаимодействия между автором и читателем, поэтому не думаю, что есть какая-то общая причина для такого молчания. Тут и банальная лень и безразличие человеческое, и все тоже "просто не приходит в голову", да и о небожителях мысли нет-нет да проскакивают.
Про фанфики вы верно заметили про перегибы, слишком уж аудитория и жанр специфический. Если я не ошибаюсь было у вас любопытное исследование на эту тему, не так ли?
Наверное, более или менее верным решением вопроса о восприятии и реакциях на сетевое творчество будет попытка вырастить свою аудиторию, создать свои правила хорошего тона в этом новом виде отношений между автором и читателем. Причем создать не только на уровне своего блога, а на уровне сетевого сообщества в целом. Именно такую попытку предпринимает ваше сообщение, и это пожалуй здорово, что вопрос поднят. Правда теперь авторам придется работать не только над собой, но и над своими читателями (в силу человеческой лени и безразличия мне трудно представить, что читатели возьмутся работать над собой сами). Вопрос вы подняли интересный, но решения его сложны в реализации. Будет очень интересно посмотреть как будет развиваться этика читательско-писательских отношений в блогах в дальнейшем.
-
-
22.12.2010 в 20:39Знаете, мне всё же кажется некая глобальная причина (или две-три) быть должна, потому что уж слишком массовое явление. И это наверняка что-то из области лени, возможно - недостатка того самого школьного воспитания. Или эгоизма: "Я уже потратила на автора своё время, прочтя его творение - чего ещё он от меня хочет?". Должно быть что-то из этого. Я по себе сужу - у меня за сотню читателей, а комментарии на своё творчество я получаю от двух. Не думаю, что у каждого из оставшихся уникальная причина.
Если я не ошибаюсь было у вас любопытное исследование на эту тему, не так ли?
Да, было недавно. Я писала фанфик и смотрела на свою реакцию и реакцию окружающих. Вот этот пост.
Понимаете, пока аудитория не согласится сама пойти навстречу, не поймёт, что ей это тоже надо, никакой работы не будет. "Глас вопиющего в пустыне..." Вот даже если взять этот мой пост - я сомневаюсь что его прочли хотя бы пять человек. А кроме текста у меня нет никаких инструментов воздействия на своего читателя. Так как мне быть, если современное поколение, воспитанное сетью, отвыкло читать длинные тексты? У меня недавно друг хорошо на эту тему высказался:
"Книги нифига неэффективны в плане скорости и поэтому...
Статьи пришли на смену монографиям
Аннотации - на смену статьям
...а затем материал статей и вовсе стал заменяться короткими но ёмкими названиями. "
-
-
22.12.2010 в 22:11-
-
22.12.2010 в 22:13Пожалуйста. Рада что это хоть кого-нибудь зацепило.