Людям о людях

[Мифоплет]

    ут  Andah сдела очень полезную и очень правильную работу: подвела итог нескольким своим беседам (в том числе и со мной) и сформулировала принцип, до которого лично я доходила долго и тернистыми путями. Вообще говоря, продолжаю доходить до сих пор, но об этом уже можно говорить.
    Рекомендую. У меня бы, в силу драконовского "Ну как вы не понимаете очевидных вещей, люди!" настолько "по полочкам" разложить бы тему не удалось. А мысли близкие моим.

20.06.2011 в 10:06

Пишет  Andah:

На вкус и цвет все — фломастеры.
Трибьют "Мироиграм".

В те ещё выходные ездила я к леди  Мифоплет, как мы о том с ней давно договаривались. И привезла от неё восхитительное «чувство "Ага!"», которое само по себе уже достойно переживания. А уж касательно темы, и подавно.

«Я вам сейчас этого дядю покажу!» (с)*

Чувство это хорошо тем, что совершенно не было в нём никаких концептуальных прорывов. То есть, очередное открытие правого века. Прорыв для меня нашёлся инструментальный. Он касается того аспекта отношений с людьми, когда вы смотрите на человека и делаете свои о нём выводы – прикладные именно, о том, как вам с ним дальше быть.

«Люди делятся на
красивеньких девушек
и прочих уродов». (с)

... Многословный текст о том, как Анда учится жить среди людей, и что из этого получается.

Все люди разные. Теоретически – оскомину набило. А инструментальное – в том, как можно включать в картину мира применение этого, не побоюсь, постулата. Ведь абсолютно все знакомы с этой истиной, но вопросы продолжают рождаться. Вопросы, касающиеся оценки поведения других людей.
Дальше мне для раскрытия понадобятся две вещи.
Во-первых, прочитанный сто лет назад у сойт текстик, где сравниваются понятия «мнение» и «оценка». Ключевая разница здесь вот в чём. Если я говорю: «эта водопроводная труба плоха», и я – инженер, учивший сопромат, я могу обосновать, чем именно она плоха. Если я не инженер, и сопромата не знаю, то моё «эта труба плоха» – есть мнение, которое корректнее выразить как «мне эта труба не нравится». О размытости границы чуть позже, пока просто грубая разница между «мнением» и «оценкой».
Во-вторых, введение в термин «они», родившейся, как сокращение от «нормальные люди». Здесь, прежде чем справедливо обрушиваться, дочитайте. В формировании понимания участвовали леди Миф,  Арьего и посетитель его дневника, который задавал хорошие вопросы. Благодаря ним я сформулировала позицию лучше. Изначально речь шла о признаках, по которым «они» отделялись от «нас», а наша «ненормальность» была озвучена Мифоплетом в частной беседе. Я задумалась, в чём она заключается, мы с Миф поговорили об этом в воскресенье, потом – на неделе, у Арьего в посте. Так родились два критерия:
– Пирамида Маслоу, а точнее, дальнейшие к ней пояснения, допускают, что у некоторых людей значимость потребностей «перепутана», и, например, самовыражение оказывается более значимым, чем витальные требования. Оттого формой пирамида, при сохранении порядка «слоёв», – переворачивается. Или иначе деформируется, сообразно случаю. Посетитель социальных сетей, не отлучавшийся от компьютера поесть и поспать, имел патологически сильную потребность в общении, а витальные задвинулись в ноль – это если грубо. Итак, «мы» отличаемся от «них» тем, что наши интересы расположены в разных «слоях» пирамиды Маслоу. В «нашем» случае превалируют творческие потребности, в «их» – другие, например, витальные (обилие физиологических деталей в цитатах Бездны башорга тому пример).
- наличие у «них» (а и у «нас» это тоже есть, забегая перед паровозом) не только устойчивых оценочных критериев, но и стремления эти критерии насадить всем, кто не с «ними». Так, княжна писала о строгих связках «все женщины – меркантильны», «все готы – суицидники» («все <социальный маркер или роль>¬ – <характеристика>») или «ты – <социальная роль>, и поэтому ты должен(на) <действие, состояние, характеристика>». И обязательно «я научу тебя, как жить правильно». Дважды и через третьи руки мне досталось такое умозаключение, что это характерно в основном для нашей страны: «ты не как все => одинокий => несчастный». И тебя надо срочно лечить. У «нас» это тоже есть. «Мы» всех учим, как это хорошо – быть творческой личностью, и иметь широкую полосу в «слое» пирамиды, где самовыражение и развитие. Я уже изъездила эту тему, за что извиняюсь, но я должна это минимум себе объяснить (кто тут ещё читает? Ребята, пользуясь случаем, привет!).
Так вот, когда человек со своим набором «правильных жизненных установок» приходит к человеку с другими установками, и пытается его оценить негативно, а потом, при случае, вылечить – это как раз случай исследуемого профиля. При попытке сказать «ты плохо тут себя ведёшь» только на основании несоответствия этих своих установок с чужими – это попытка поставить оценку вместо мнения, чаще всего.
Сразу оговорюсь. Есть физический мир, есть закон. Есть даже и определённые, скажем так, метаустановки: орать матом на старика чисто по пьяни, потому что он тебе дорогу не уступает – это слишком. Но когда меня пытаются убедить в том, что я плоха и неправильна на основании отсутствия у меня интереса, например, к сплетням в отделе – это оценка вместо мнения.
Но и я, снисходительно посмеиваясь над персонажами топа-Бездны башорга, ничуть не лучше. «Не думай о секундах свысока».

«Все кругом такие одинаковые-одинаковые,
один я – такой разный-разный» (с)

Вот тут и следует вывод, который я сделала для себя инструментально. Нет плохих интересов и потребностей, нет плохих установок, оценок и мнений. Они просто – разные. И люди разные. Я не лучше парней, собирающихся по субботам у клуба и квасящих до утра (социально приятнее – возможно, но не с их позиции), и я не могу вообще никак их выше себя ставить.
Как справедливо заметила Миф, у нас сейчас мода на эпатаж и на «не такой, как все». Это тоже не новость. Я этим кичилась ужасно: как жеж, косметикой не интересуюсь, парней-тряпки-туфли не обсуждаю (смеясь над девчонками в отделе, когда в столовой это начинается); и вообще живу, дикая, пишу умно о хашшашинах и нумерологии, а ведь о них сейчас почти никто и не.
Угу.
Итак, в чём у нас инструментальность. Не в том совсем, чтобы вот так «опускаться с небес на землю», в самокретинизме мало проку, это вам любой последователь толтеков** скажет.
Реализовать принцип разности всех людей – дело всё той же привычки, согласно которой любая группа отделяет себя от остальных и начинает считать их «недолюдьми» в той или иной степени уверенно и/или агрессивно. Это психология групп изучает очень хорошо. И, чтобы убрать собственные оценочные критерии, а там, возможно, и успокоиться на счёт таковых в свой адрес от каких-то ещё людей – нужно постоянно повторять про себя одно слово. «Разные». Другие потому так и называются, что они действительно «не такие». Зачем убирать, вероятно, возникает вопрос. Тут могу ответить только мнением: с наличием любой оценочной характеристики, если только она не сугубо профессиональна («труба плохая» от инженера), никогда не удастся увидеть всю глубину и разнообразие в каждом отдельном человеке. Он постоянно будет теряться за моими оценками, которые, как налепленные с моей стороны окна бумажки, закрывают обзор. Мне кажется, интереснее иметь дело с миром, а не его описаниями.

«Лысый пешему не конный» (с)

Мне тут верно подсказывают, что такие умные понятия, как «нормальные люди» или «большинство», особого смысла не несут – а сейчас, при современном развитии моды на инаковость, – и подавно. Просто по каким-то критериям (интересы, мировоззрение, моральные и этические устои) некая группа «наших» контрастирует с другими группами, объединёнными по другому принципу(пам).
Остаётся вот что. Мне никогда не понять искреннего интереса к объёму двигателей новой машины, и к обсуждению между собой темы «А Вася се новую тачку купил, девчонок возить». И хорошо, и на этом точка. То, что «они-то, лохи, меряют свою крутизну и реализованность тачками» – это их личное и центральное дело. И не мне его оценивать. Потому что им может быть так же смешно то, на что я деньги спускаю, и вообще что я там делаю. Мы в абсолютно разных положениях на масловских «слоях», и нам хорошо каждому в своём «слое».

Наконец, вывод, или зачем я это пишу. Предполагая, что в ближайшем окружении есть люди не только со схожим стремлением расширять свои степени свободы, но и с похожими проблемами на сём пути, я решила, что мой опыт в этом вопросе как раз им поспособствует. Нет, я не учу вас жить, и вообще не говорю, что позиция, высказанная выше (и, немножко, ниже) – правильная. Правильных позиций там, где кончаются закон и правила техники безопасности, нет. Там правильная позиция у каждого своя. Поэтому, например, если вы – поэт, мои уроки живописи будут вам справедливо до одного места. А вот коллеги-рисовальщики, возможно, найдут тут пару недостающих приёмов.

Для меня это очень актуально, я, даже учитывая наплевательское отношение ко многим вещам из части пирамиды, где про витальность (а иногда это картинное наплевательство), остаюсь человеком очень примитивным. Чтобы сменить позицию точки сборки***, это надо сначала утрудиться вопросом, а где она сейчас, и увидеть слона в толпе. Поэтому из своей ниши я смотрю на «них» порой настолько сквозь печные заслонки, что уже понять про «люди все разные» для меня – открытие.

«Дорогие папа и мама, пишет вам
дядя Фё До из Шаолиня. Я достиг
безоценочного мышления, поэтому
у меня всё никак» (с)

Кроме этого вывода, имеются ещё два, тоже важных. Во-первых, для социолога безоценочный взгляд на объект исследования необходим в первых рядах. Часть милых моему сердцу блоггеров может мне ужасно и катастрофически не нравиться. Но я их изучаю, поэтому моё личное мнение никак не должно сказываться на исследовании, на его результатах и выводах – тем паче.
И второе. То, что люди очень различаются, позволило мне вообще перестать загоняться на тему того, а как же я в их глазах выгляжу. Блин, они такие разные, что я точно этого не угадаю.
Дело сейчас находится в процессе. Я ещё поняла, что такие заметки хорошо у меня пишутся именно из процесса, а не когда результат уже усвоился. Живее. По прошествии времени этот результат сам собой разумеется, и сформулировать нет никакой возможности.

_______________
*цитаты взяты из самых разных источников, часть которых уже не помню; мой тут только основной текст.
**толтеки – индейцы Южной Америки, ключевое в описании Кастанеды племя, чьи шаманы (см. дон Хуан) исследовали такие широко известные вещи, как чувство собственной жалости, ЧСВ.
***точка сборки – там же, у Карлоса Кастанеды, одно из опорных понятий учения дона Хуана; если грубо – обозначение совокупности приёмов восприятия, мировоззренческих установок и способов действия; по-русски, точка зрения.

Дополнительно: критичное замечание о теории Маслоу; оно нуждается в проверке, лично Абрахама Маслоу я не читала, увы мне (сайт автора замечания).

@темы: Чужие строки, Читателям, Пошути со мною, небо!