Вечерние размышления

[Мифоплет]

    Под четырёхчасовое трещание принтера и отмывание чернил с весьма разнообразных частей тела подумалось Миф следующее:

    Должен ли автор нести ответственность за то, что он пишет?
    Хороший вопрос. И сутью своей хороший, и тем, что единственного правильного ответа не имеется в принципе. Более того, наличие нескольких, кардинально различных точек зрения обеспечивает столь необходимое в этом деле равновесие.
    Моя позиция такова: за то, что пишет - нет. А вот за то, как - определённо да.
    Вопрос темы и идеи ("О чём?" и "Зачем?", вспоминая школьный курс литературоведения) - вопрос субъективный. Тут можно долго рассуждать о том, имеет ли смысл и право как-то ограничивать свободу творчества (хотя бы и законодательно), или оставить автору право на самоцензуру. Оставим пока. Более меня интересует вопрос качества. Потому что одна из печальнейших писательских болячек современности (её ли одной? Не буду врать - не знаю) - тотальная безответственность творца.
    Бродя по сети и блогам, периодически натыкаюсь на сборники советов начинающим писателям. Иногда их авторы - люди, состоявшиеся в "большой литературе", иногда - "фандомные монстры". Бывают плохие советы у первых и хорошие - у вторых, так что с равным интересом изучаю и те, и те. Но когда список рекомендаций начинается с чего-то в духе "Найдите себе хорошую бету/редактора", я понимаю, что такой подход меня не устраивает.
    Автор должен отвечать перед читателем за качество своего текста. И отвечать единолично, поскольку именно в этом суть авторства. Не умаляя заслуг редакторов, тем не менее, считаю, что из-под пера текст должен выходить полностью готовым; по крайней мере настолько готовым, насколько автор может из себя выжать на данном этапе своего развития. Это подразумевает и огромную редакторскую работу самого создателя, и даже корректорство. Перекладывание поиска и исправления ошибок на чужие плечи - признак творческой несостоятельность.
    Триаду "Автор-Читатель-Редактор" стоит отрастить в каждой пишущей голове.
    Это ответственность перед читателем за продукт, который ты ему предоставляешь. Порой, нарвавшись на какой-нибудь откровенно замусоренный или дурно написанный текст, хочется взять незадачливого писаку за пуговицу и не слишком дружелюбно поинтересоваться у него, какого чёрта он портит мне читателя. Это же известная штука: развитие возможно только там, где есть вызов; нельзя эволюционировать, сугубо сидя на пятой точке. В переводе на печатные символы - читая бульварные романчики либо сетевой фикшен (ладно, 90% представителей этих направлений) читатель не только "отдыхает" от умных и сложных книг, но и засоряет себе мозги, притупляет вкус. Пропущенные ошибки, стилистические ляпы - просто изобилие шаблонов и штампов, - убивает "вкусовые рецепторы", понижает разрешающую способность.
    Да, этот процесс обратимый. Но не у всех и не всегда. Так уж человек устроен, он предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления, и, начитавшись низкокачественного ширпотреба, вряд ли полезет в дебри. Переть туда, где сложно, свойственно не каждому из нас.
    Наверное, понимание - и учёт - этого факта я и подразумеваю под "авторской ответственностью". Если ты пишешь на максимуме своих возможностей, то, по большому счёту, никто не вправе осуждать то, о чём ты пишешь.

    Несколько дней назад я упорно объясняла это себе. Объяснила, поэтому даже заваленную крайнюю работу всё равно буду серьёзно редактировать. Собственно, уже это делаю. Да, вместо трёх потерянных недель будет шесть... но тут дело принципов. Либо ты всё время играешь по правилам, либо какого чёрта вообще их устанавливать?

    Ну и чтобы не сводить всё к вещам серьёзным - традиционный пятиминутный перекур. Пока всё тот же Stargate, только уже начало третьего сезона.
   

Затянуться вместе с Миф

Добралась до начала третьего сезона. Потихоньку, но уверенно - две-три серии в день после работы, ака "сказочка перед сном".
    К концу второго сезона перетряхла список любимчиков, сама с собой сошлась на цифре четыре: Шеп (беру свои слова по поводу "двух с половиной выражений лица" обратно, мимика у него замечательная, просто несколько однообразная в своей яркости; но всё равно забавно), Родни (опять-таки, когда он работает - это нечто априорно прекрасное... плюс, родная душа: какой смысл решать проблему, предварительно не объяснив всем и каждому, что она в принципе нерешаема? Никакого же потом удовольствия от совершенного подвига!) и Карсон (добрый доктор действительно самый добрый и человечный, вдобавок вкусный язык с этими вечными "son" и "love", и конечно же акцент... Демиурги, где они только понаходили такие дивные акценты?..). Четвёртым раньше был Радек, но после 2x14 он мне резко разонравился. Понимаю, что беда не в персонаже как таковом, а в непонятном сценарном решении, но агрессивную трусость ненавижу. Вместо третьей научной фиалки нашла себе вояку, Лорна. Он, конечно, крайне фоновый персонаж, большей частью для мебели, но мне греет душу сочетание внешней пушистости и убийственной иронии. Потрясающе саркастичен.
    Что не понравилось, так это непонятные попытки сценаристов вдруг прикрутить драму там, где не надо. После первого сезона сомневалась, второй убедил: эти люди действительно могли сделать "Вселенную" с её зашкаливающей трагедью. Вопросы игры в бога, чуть ли не евгеники в таком откровенном развлекалове - are you kidding me? Вся эта серия с Майклом смотрелась бездарным сюжетным костылём, даже не пытающимся скрыть, что он костыль: "Нам нужна драма на конец сезона!" О том, что до этого была неплохая самоирония на тему излишней доверчивости, а после - вообще дьявольски прекрасные постебушки "Оседлаем вулкан на серфе" с обязательным пунктом "спасутся все", кажется, просто забыли.
    Нет, я ничего не имею против драматической ноты как таковой - понятное дело, что нельзя столько лет тащиться на одних хохмах, да и персонажей развивать надо... Но баланс! Почему в начале третьего сезона суровый пафос мстящего Ронона можно было уравновесить внутрикомандными препирательствами и оригинальным развитием темы трусов в горошек, а с Майклом врубили режим "обстрадались все"? Я уж молчу про то, что, если учитывать эту историю, запарываются все центральные персонажи.
    Ладно. Пожалуй, это единственный серьёзный минус, всё остальное прекрасно. Главное ведь, что смотрю с удовольствием, а в отдельных сериях и вовсе ухихикиваюсь (весь Атлантис в роли влюблённой тринадцатилетней фанатки - серия про Люшеса - был прекрасен до слёз, один только диалог Шепа с Карсоном укатал в счастливое подстолье). Если в том же темпе продолжится и дальше, то за август осилю оставшиеся у меня без копеек три сезона. Приятно ведь - в кои-то веки сбалансированное развлекалово без катастрофических провисов, когда приходится на что-то по-настоящему закрывать глаза. Костыли не в счёт, я их просто не замечаю.

@настроение: весьма.

@темы: Читателям, Фанатствующее, Перо, тетрадь, пегас...

Comments

[Арьего]

Мне почему-то кажется, что после нескольких качественных книг в анамнезе читателя вкус уже не притупляется.
Ведь к хорошему куда легче привыкнуть, чем к плохому, не?

[Мифоплет]

Боюсь, что не. Тут та история, когда ложка дёгтя портит бочку мёда. Хорошие книжки, они как витаминки - иммунитет повышают, но только если постоянно их принимать. Начнёшь злоупотреблять низкокачественным ширпотребом, опять отобьёт вкус. В этом плане мозги от мышц мало отличаются.