Мобство

[Мифоплет]

    Бродит по Дайри симпатичный книжный моб, тащу к себе.

    20 книг, которые необходимо прочесть, чтобы разговаривать со мной на одном языке:
    1. Стругацкие. Как замечательно выразились в Избранном "футбольной командой", но по меньшей мере "Отягощённые злом" и "Трудно быть богом"
    2. Сент-Экзюпери, "Планета людей"
    3. Олди, "Песни Петера Сьлядека"
    4. Олди, "Фанты для фэна"
    5. Булгаков, "Мастер и Маргарита"
    6. Поэзия Гумилёва
    7. Фрай, "Книга огненных страниц"
    8. Лоренц, "Агрессия (так называемое "Зло")"
    9. Угрюмовы, "Некромерон"
    10. Пратчетт, "Правда" либо "Мрачный Жнец"
    11. Фейнман, "Дюжина лекций"
    12. Филатов, тоже скопом, одно не выделю
    13. Соловьёв, "Повесть о Ходже Насреддине"
    14. Волков, "Волшебник Изумрудного города"
    15. Лерер, "Как мы принимаем решения"
    16. Сабатини, "Одиссея капитана Блада"
    17. Гейман, Пратчетт "Good Omens"
    18. Бормор, "Игры Демиургов"
    19. Асприн, "МИФы" (исходная десятка)
    20. Учебник русского языка. Любой

@темы: Из паутины

Comments

[prijutme4ty]

Ой-ой.. Боюсь, я половины этого не читал =\ а мой список языков будет наполовину состоять из Кормена, Кернигана&Ритчи и подобной белиберды. И вместо Фейнмана у меня Ландавшиц. Ужос!

[Волкозайка]

ну я хоть Волкова с Булгаковым читала) помимо учебников по русскому языку)
утащу себе

[elynor]

*Флегматично пожимая плечами*
-Около 4х из этого списка. И, честно говоря, не помню, были ли у нас учебники русского языка. Наверное, разве что, в классе 3. А больше так и не помню. Украина всё-таки.
Честно говоря не понимаю такие списки. Абсолютно. Если читать одно и то же, перетирать одно и то же, то в чём смысл? Нет точек конфликта, нет возможности посоветовать, нет возможности "свободного пересказа" и непонятных цитат. Так не интересно, meh...))

[Мифоплет]

prijutme4ty, я бы сказала, что половина - уже неплохой результат. Тем более учитывая, что литература - не то место, где у нас досконально совпадают вкусы.

И вместо Фейнмана у меня Ландавшиц

Вопрос стоял "чтобы разговаривать", а не "чтобы всё понимать" Я подумывала вписать какой-нибудь полноценный курс физики, но для разговоров хватит и науч.попа.

Волкозайка,
Два главных пункта моего детства, уже здорово

elynor, эмм... ты утрируешь, да? Потому что я как раз плохо себе представляю нормальную дискуссию без "common ground", некоего базиса. На одних конфликтах ты чёрта-с-два чего хорошее получишь. В этом и смысл - определить отправные точки.
Тем более, что есть некие абсолютно знаковые персонально для тебя вещи. Мне вот редко удаётся с комфортом общаться с людьми, не читавшими Стругацких - они не понимают мои любимые цитаты.

[elynor]

Нел, для меня это примерно как "20 блюд, которые необходимо поесть, чтобы разговаривать со мной на одном языке:"
-картошка
-салат с крабовыми палочками
...

Потому что у каждого свои вкусы и предпочтения по книгам)) Да, понятное дело, что с людями типа "читааать? А зачеееем? Есть жы фильмы" разговаривать невозможно. Но в остальном плане...

[Мифоплет]

Эм... знаешь, Лохматый, я вот читать начала примерно с тех пор, как научилась. Половину этого срока - пишу сама. Прости, если для меня литература - штука несколько более определяющая мировоззрение, нежели любимый вид яичницы.
Здесь же вопрос не о вкусах. Здесь вопрос о знаковых вещах твоего культурного багажа. И если у кого-то эти вешки сводятся к двадцати томам "Сталкера Васи Пупкина, наносящего ответный удар", то с ним разговор придётся вести явно не на те же темы, на которые поведёшь с человеком, читавшим то же, что читал ты.

[elynor]

Хых) Просто у меня, в силу работы, выработался рефлекс - говорить с человеком (если он мне интересен) либо о его интересах, либо об общих. Причём в каждой компании, или же с каждым человеком - свои темы, направления. И мне доставляет одинаковое удовольствие говорить практически на любые темы (не считая пошлых и откровенно тупых), если собеседник разбирается в теме. И, знаешь, уже даже как-то и не важно что да как человек читал... Ибо пол дня трещать по вархаммеру у меня тоже сил не хватит))

Для меня, скорее, многогранность человека важна, хз

[Мифоплет]

Мой опыт как раз подсказывает, что без литературы многогранность особо не встречается. Я же не только про художку говорю (у меня в списке и науч.попа хватает, и учебники встречаются).
Никто не говорит, что списки должны совпадать. Но такие списки должны быть - у каждого свой. На мой вкус, они весьма неплохо обозначают круг интересов человека, дают понять, о чём с ним вообще можно говорить.