"А так же в области балету мы впереди планеты всей..."

[Мифоплет]

ли как порой занятно ходить по чужим блогам.
Вот такой вот пост Яндекс выдал мне на своей странице Блоги (я порой туда захаживаю, собираю информацию о любимых книжках на чужих дневниках). Прочла. Скептически похмыкала: то ли я оптимист, то ли мы с барышней в разных странах живём. И призадумалась.
Нет, не о политике.
О великом аргументе: ругаешь? попробуй сделать лучше сам.
Совсем недавно, когда блоги шумели об очередном "нашем всём" "Обитаемом острове" я немного поразмышляла на эту тему и пришла к выводу, что аргумент несостоятелен.
Объясняю. Главное моё утверждение таково: меня, в отличие от людей, которых этим высказыванием защищают, профессионально не учили снимать кино/управлять страной/строить автомобили... Даже книжки писать меня тоже не учили. Но это же не повод оправдывать чужое непрофессионализм! Да, я не умею "так". Но это отнюдь не значит, что я не имею права на качественную продукцию.
Допустим, вы пришли в дорогой ресторан, в котором являетесь завсегдатаем, и заказываете любимое блюдо. Но вместо вкусного качественного бифштекса получаете кусок подошвы, в лучшем случае годный на распиливание бензопилой. Ну и как вы отреагируете, если официант на все ваши возмущения предложит вам отправиться на кухню и сделать самому лучше?
Думаю, в этот ресторан вы больше не пойдёте.
Так чем же кино/страна/машины хуже? Неужели наше незнание производственного процесса автоматически подразумевает согласие на использование некачественных вещей?
Давайте жить в разваливающихся домах и не возмущаться - многие люди не умеют строить. Давайте читать плохие книги - многие за свою жизнь столько текста в ворде не набирали. Давайте смотреть плохие фильм - театральные вузи кончали далеко не все.
Давайте мириться с нашим государством - мы же не умеем управлять.
Критика, господа, когда она настоящая, создана чтобы выявлять недостатки, а не хаять. И отбиваться от неё такими аргументами по меньшей мере несерьёзно.

Кстати, про книги. Насколько я могу судить по своему опыту, худо-бедно понимающий человек способен найти куда больше претензий, чем неумеющий, так что детскими аргументами не отмахнётесь. По крайней мере, читая текст, я начинаю понимать как создан тот или иной эпизод, и придираюсь куда сильнее. По этому поводу, кстати, у меня и возникли такие претензии к последнему роману Фрая.
В общем, это лирика.

Как всегда, начали за здравие...

@настроение: думаю

@темы: Нелюдские мысли, Из паутины

Comments

[prijutme4ty]

Отличный аргумент! От меня лет пять назад таким отбивались вожатые в лагере: "Не нравится идея, предложи другую". Универсальная отмазка. Сначала таким девочкам и мальчикам, как выступавшая, этим высказыванием связывают руки и извилины. А потом они привыкают и начинают думают, что это и впрямь замечательный принцип. Странно на самом деле, что ловятся на такой "развод". Мне твои аргументы лезли в голову сразу как только меня просили сделать лучше.
Кстати, про последний роман Фрая... Мне он таки понравился. Про недостатки: хотя первые страниц 100-150 просто переполнены шаблонной речью Еховских героев. Те же интонации, те же словечки, афоризмы. Но в принципе, в отрыве от всего остального фраевского, книга весьма сильна. Хотя творческий процесс там, видимо, шёл туго.

[Мифоплет]

prijutme4ty
Я и раньше-то понимала, насколько слаб этот аргумент, просто не давала себе труда сформулировать всё это словами. А тут получилось.

Сначала таким девочкам и мальчикам, как выступавшая, этим высказыванием связывают руки и извилины.

Сами виноваты. Головой надо думать, и не позволять всяким нехорошим дядям-тётям себе мозги забивать.

Что же касается Фрая... Признаться, через первые 100 страниц я вообще пробивалась с трудом. Казалось, что это не он писал, а кто-то очень тщательно пытающийся копировать его стиль. Плюс слишком много грубоватых выражений, глаз резало.
Опять таки, читая, я довольно неплохо понимала, как это было сделано. То есть не факт, что смогла бы повторить, но общая схема ясна. Да и герои меня смущают - многие просто копия иных персонажей, сменивших имя-фамилию-прописку, но оставшихся теми же: Фил-Макс, Карл - помесь Джуффина и Франка, Король-Шурф, Лев-Лойсо, etc... Меня не покидало ощущение, что Фрай не может придумать новых героев, поэтому и пользуется старыми. А это, между прочим, частая болезнь новичков.
Впрочем, я не говорю что книга плоха. Она стопроцентно Фраевская, но меня почти не зацепила ("почти" заключаются в очаровательных Короле и "злом пражском колдуне" Льве). Качественное развлекательное чтиво, уровня первых "Лабиринтов", но ощущения силы, как после "Хаббы", "Вороны" или "Книги огненных страниц" не было.
Почти как в анекдоте про фальшивые ёлочные игрушки.