Я не волшебник, я - сказочник.
окуда отходит заморозка, а ближайшая стенка пребывает в ожидании моего на него залезания, набросаю я небольшую статейку. Давно уже хотелось систематизировать накопленный опыт в области литературной правки. Понимаю, что здесь, на этом дневнике, это будет интересно считанным единицам (если вообще будет), но я всё же постараюсь.Вступление Вступление
Итак, литературная правка. Для начала хочу сделать небольшое отступление и пояснить, что ни на какие познания в теории языка я не претендую, поскольку технарь, а не гуманитарий. Более того, если бы моей школе не требовалось энное количество медалистов, то в аттестате в графе "русский" у меня бы стояло нечто между двойкой и колом. Зато пятёрка по литературе абсолютно честная и стопроцентно моя... ну ладно, ладно, не сто - девяносто девять, поскольку два домашних сочинения в одиннадцатом классе я таки списала. В оправдание скажу только, что это была "Война и Мир", которую я не полюбила с первого же взгляда. Но отвлекаюсь.
Ещё раз. Всё нижеизложенное - лишь выводы из моего собственного опыта, не подтверждённые никакими теоретическими доказательствами. Проще говоря, мне так удобно редактировать и это даёт неплохой результат. Но по порядку.
1. Редактирование1. Редактирование
Никаких бет, гамм и прочих букв греческого алфавита. Категорически. Вообще. И думать забудьте.
Любое произведение - дитя двух родителей: автора и музы (вариант для романтиков)/Word'а (вариант для прагматиков). Появление третьего участника лишь внесёт неразбериху. И потом не спрашивайте, почему у вашего дитятки глазки не голубенькие, как у папы с мамой, а зелёные, как у соседа сверху. Вмешательство посторонних недопустимо, ибо оно а) ломает авторский стиль и б) расслабляет автора. Совершенствование произведения может идти по двум путям: улучшение идеи и улучшение текста. Но если сосредоточиться только на одном варианте, то со временем просто будет не хватать средств. Самую прекрасную идею губит бездарное исполнение, равно как и гладкий текст без смысловой нагрузки представляет собой крайне сомнительную ценность.
Не стоит забывать и о том, что довести произведение до идеального состояния может только сам автор. Он - единственный, у кого в голове есть законченный образ, к которому надо стремиться. По сути дела, лишь автор знает как будет правильно. А бета (в лучшем случае!) подгонит под собственное виденье. Оно может быть хорошим, не спорю, но оно будет не таким, как запланировано вами.
Понимаете, тут ещё такая беда. Идей - глобальных, важных - не так уж и много. И каждая из них была рассмотрена со всех сторон задолго да вашего рождения. Так что важнейшим фактором становится то, как именно вы обдумаете эту идею, с какой позиции, какими словами сформулируете. Ваш индивидуализм заключается в вашем стиле - так зачем добровольно позволять кому-то калечить его?
Ещё одно небольшое отступление. Для себя весь объём творчества я делю на два типа: эстетическое (то самое, о котором Уайльд говорил, что "Всякое искусство совершенно бесполезно") и функциональное (несущее смысловую нагрузку). Второе мне ближе. Но и оно неоднородно: можно пытаться найти новую проблему, а можно взглянуть под необычным углом на уже известную. И вот этот новый взгляд, как мне кажется, - очень ценная штука. Набор вечных тем скуден и общеизвестен: плохо вредить ближним, плохо лгать, надо любить мир, уважать людей, etc... Смысл не в том, что бы ещё раз озвучить прописную истину. Заставить человека её осознать - вот что важно. У каждого свой набор "болевых точек", по которым надо долбить для этого "осознавания". Поэтому, не смотря на то, что "всё придумано до нас", продолжают и будут продолжать сочинять, подбирая новые "комбинации ударов".
Возвращаясь же к бетам, добавлю ещё одну мысль. Я не призываю вообще отказаться от редактирования кем-то кроме автора. Но - именно редактирования законченного произведения. Когда автор решил, что он сделал всё, что в его силах. Вот тогда приходит время свежего взгляда, ищущего ошибки: фактические, грамматические, стилистические. Перед ним не ставится задача переписать половину текста за автора. Я вообще придерживаюсь точки зрения, что редактору не стоит предлагать свои варианты формулировок. Изменять что либо в тексте имеет право один лишь его создатель. Мне так кажется.
2. Вычитывание с бумаги2. Вычитывание с бумаги
К сожалению, человечество до сих пор не придумало носителей текстовой информации, по функциональности сравнимых с обыкновенным листом бумаги. Монитор не даст вам тех возможностей, что даёт распечатка.
Во-первых, это количество видимого текста. На "альбомный" монитор 22 дюйма страница А4 помещается только с уменьшением масштаба до 90%. Казалось бы мелочи, но мне с моими -2 на левый глаз уже мелко, работаю только с натуральными размерами. Дёрганье же при прокрутке сбивает, труднее ловить ошибки. Можно было бы увеличить шрифт, но чем больше текста на странице - тем лучше.
И это во-вторых. Помещайте на лист столько знаков, сколько позволяет зрение (но не забываем об интервалах для вписывания исправлений). Мой стандартный набор: 12 кегль, Times New Roman, отступ на сантиметр, полуторный междустрочный, минимальные поля (пока не начнёт ругаться принтер). Выглядит на бумаге это примерно так:
Но всё это, конечно же, индивидуально и подстраивается под свои глаза.
В-третьих, почему это нужно. Как правило, после двадцатого-тридцатого прочтения можно пересказать редактируемую страницу по памяти. Однако читают люди всё же быстрее, чем вспоминают. Видеть же максимум текста нужно для того, чтобы чётче отслеживать повторы. У кого как, а у меня это самая большая проблема стиля. Чем меньше у вас знаков перед глазами, тем быстрее вы забываете, что уже использовали это слово или оборот. Из-за этого возникает ощущение "грязи" в тексте. Это не всегда можно заметить при чтении, но кое-что оседает в голове и потом цепляет.
В-четвёртых, бумага даёт то, чего не даёт монитор - возможность сравнить два варианта: старый и новый (конечно же, всё редактирование производится карандашом). Зачастую исправленная формулировка тоже не идеальна и приходится выбирать некий промежуточный вариант. Или когда приходится делать исправление из-за повтора, оно тянет за собой цепочку изменений, а потом понимаешь, что лучше изменить другое место, где та же формулировка. Тогда проще взять в руки ластик, чем восстанавливать всю последовательность с нуля.
В-пятых, распечатку можно таскать с собой куда угодно. Лично я, сидя за компьютером, сильно отвлекаюсь, а так можно уползти на диван или вовсе на кухню, где нет ничего лишнего.
Есть, конечно же, и минусы: приходится тратить время на перенос исправлений с листа в файл, платить за чернила и бумагу, да и к концу редактирования распечатка выглядит не очень красиво (я полностью вымарываю место исправления, чтобы не отвлекаться на неудачный вариант), но положительных сторон всё же больше.
К завершению редактирования неплохо взглянуть на текст в иных формах. Как минимум, распечатать текст ещё раз, сместив его на половину страницы, чтобы прочистить стыки. Я, вдобавок, загоняю финальную версию на читалку. Там всего 1-1,5 тысячи знаков на страницу, но книжный формат позволяет совсем по другому оценить текст. Он даже читается иначе.
3. Повторы3. Повторы
Как я уже упоминала, для меня это - самая страшная беда. Записывая черновик, я сосредотачиваюсь на смысле и почти не обращаю внимания на форму. Из-за этого возникают не только опечатки, но и стилистические ляпы.
Чем вредны повторы? Они рвут гладкость текста, встраивая свой ритм, вернее его огрызок. И уже не очень важно, используете ли вы одинаковые слова в двух предложениях подряд или схожие конструкции - глаз всё равно цепляется и теряется сосредоточение на смысле.
Чаще всего повторяются служебные слова вроде "был" или "есть", "сказал", "пошёл", "спросил"; союзы (моя фирменная беда - "но"; вообще, построение текста на противоречиях - ни то фишка стиля, ни то кошмар, от которого надо избавляться); понравившиеся словосочетания ("паразиты"); штампы ("повисла тишина" и прочие радости, пишущиеся «на автомате»). Ловить их очень тяжело, и никакой универсальной методы нет. Просто перечитывать и перечитывать: десять раз, двадцать, пятьдесят... Пока текст не начнёт раздражать настолько, что любой ляп - как соль на рану.
Недаром Олди говорили, что "Талант - это десять процентов Бога и девяносто - железной задницы".
4. Перечитывание4. Перечитывание
Долго. Очень долго. Час на три тысячи знаков - это не много. Много - это три часа на восемь строчек, а у меня бывало и такое.
Вначале читаем всю страницу, чтобы вспомнить текст. Затем - первое предложение; если что-то не нравится - исправляем. Перечитываем первое, читаем второе. Исправляем. Перечитываем оба вместе, подгоняем друг к другу. Доделываем таким образом абзац, ещё раз его перечитываем. Переходим ко второму. Доходим до конца страницы. И тут начинается самоё весёлое...
Перечитываем с начала. Доходим до первого ляпа, исправляем, и вновь с самого начала. Только тут начинаешь замечать повторы между абзацами, так что работы впереди очень и очень много. Главное правило: перечитывать весь лист после каждого исправления. И вот только тогда, когда за всю страницу ничто не зацепит, можно будет переходить к следующей странице.
Меня такой работы хватает на полтора-два часа, т.е. 2-3 листа. Потом лучше сделать перерыв.
Да, если на этой стадии редактирования возникают вопросы по грамматике и пунктуации, то я помечаю непонятное место знаком вопроса и оставляю до конца данного этапа вычитки. Потом сажусь со справочником или лезу в интернет и исправляю всё скопом.
5. Перепечатка5. Перепечатка
Распечатывать текст придётся не один и не два раза. Со временем исправления начнут мешать (можете ещё раз взглянуть на иллюстрацию; поверьте, ориентироваться там довольно трудно), так что придётся внести правки в файл и распечатать заново. Многие ошибки начинают восприниматься только после того, как счистишь первый слой "грязи". Тогда же "всплывают" всяческие спорные "красивости": пышные обороты и языковые выверты. Поверьте, лучше обойтись без них. Сетевые графоманы, к которым я причисляю и себя, далеки от литературных вершин, и пока не научишься писать просто и понятно, заниматься украшательством бессмысленно. Если можно вычеркнуть что-то из текста, не нарушая смысла и ритма - вычёркиваем.
6. Осмысление6. Осмысление
Будьте готовы обосновать каждое слово в своём тексте. Особенно это касается сюжетных вещей. Грубо говоря, если вы не знаете, зачем герой в данном месте почесался - значит не стоит этого писать. Вычёркиваем безо всякого сожаления.
Дело в том, что, как бы вы ни старались, вас всё равно неправильно поймут. В лучшем случае - не совсем правильно. И в ключевых моментах надо быть предельно точным, иначе ваше творение произведёт противоположный от задуманного эффект. Я на такое натыкалась, знаю, о чём говорю. Если продолжать пример, то читатель волен вообразить, будто бы ваш герой месяц не мылся, оттого и чешется. Поверьте, в таком ключе текст будет восприниматься совсем иначе.
Так что осмысляйте. И если не сделали этого на стадии написания черновика, то хотя бы при вычитке, пока ещё не поздно всё изменить. Вообще, в хорошей истории не должно быть моментов, написанных "на автомате". Вы тут творчеством занимаетесь, а не шарфик вяжете.
7. Согласование7. Согласование
Никогда не встречали в книгах забытых вещей? Героев, вошедших в комнату и не вышедших из неё; вазы, разбитой ещё в прошлой главе и снова целой; дольки груши, отрезанной от яблока? Всё это - последствие невнимательности. При записывании, как правило, не до мелочей, успеть бы схватить суть. А на редактировании можно делать всё медленно и аккуратно. Не можете уследить за героями? Делайте пометки на полях или заведите отдельный листок. Возникли сомнения? Перечитайте всё сначала, убедитесь, что вам не привиделось.
Поэтому, кстати, лучше за раз редактировать лишь часть текста: одну главу или несколько эпизодов. "Потолок", который я для себя установила, это двадцать страниц - приблизительно столько влезает в один пост на Дайри. "Скрепить" несколько кусков между собой проще, чем сразу ориентироваться во всём массиве текста. При этом полезно перечитывать и не участвующие в работе эпизоды - чтобы не рушить логические связи. Но это больше относится к написанию, нежели исправлению.
8. Время8. Время
Вы никуда не опаздываете. Если мир увидит ваш шедевр не через пять минут после того, как вы поставили финальную точку, а через месяц, то ничего страшного не случится. Наоборот, текст от долгой вычитки становится только лучше. Знаете, какое это удовольствие: выловить ошибку пока её не заметил читатель? Напоминает охотничий азарт. Возможно, во мне говорит не долеченный перфекционизм, но я предпочитаю не демонстрировать свои промашки, в том числе и на литературном поприще.
Послесловие Послесловие
Что же, на этом я закончу. Заморозка прошла и меня ждёт стенка, а вы пока можете обо всём этом подумать.
P.S.
Этот текст не вычитывался по всем правилом. Я вообще загнала его в Word и бегло просмотрела, поскольку посты в дневник считаю развлечением, а не тяжёлой творческой работой. "Расхлябанность" текста делает его уютней и проще воспринимается среднестатистическим читателем. В этом, кстати, феномен высоких оценок, выставленных на СИ всяческой графомани. Читателю приятней, когда речь ведётся на привычном разговорном языке - так ему проще почувствовать себя на месте героя и автора одновременно: "А что, я тоже смогу так шутить и так писать! Делов-то!" Но эту мысль ещё надо обдумать.
P.P.S.
Традиционно приветствую дочитавших.
С уважением, ваша Нел.
@настроение: нормальное, только бо-о-ольно.
@темы: Сказки и истории, Читателям
-
-
20.11.2009 в 00:27-
-
20.11.2009 в 13:36Ну так... Отращивайте себе сидетельный орган, будет не слишком много.
А вообще, всё это очень и очень персонализировано. Кому-то нужно так, как мне. Кому-то - полраза бегло проглядел и готово. Я лишь делилась собственным опытом.