Я не волшебник, я - сказочник.
тут пробегом, в том смысле что через семь минут сматываюсь на учёбу, но новостью не поделиться не могу.Фильму по "Good Omens" быть! Причём довольно скоро и от BBC. А это значит... Впрочем, нет, не загадываю, просто безмерно радуюсь тому факту, что мы таки дождались доброй вести.
Вот если в этом году ещё и третий том Угрюмовых выйдет, я назову его (год, а не том, разумеется) чертовским удачным в творческом плане.
-
-
11.02.2011 в 13:38-
-
12.02.2011 в 16:58-
-
12.02.2011 в 20:30-
-
13.02.2011 в 10:06-
-
13.02.2011 в 12:21С другой стороны, это bbc, а не тот канал, что делал предыдущие три фильма по Пратчетту. То есть, большие создательские возможности, тем паче что колоритных британцев сейчас хватает.
*Почему-то прикидывает как бы смотрелся этот Шерлок с не выговариваемой фамилией в роли Кроули...*
Городской Эльф
А то ж! Скрестим что-нибудь на удачу.
-
-
13.02.2011 в 14:29Не знаю, на сколько ему удаются "улыбки зла", но вполне занимательное зрелище может быть.
-
-
13.02.2011 в 21:17Ой, вот тут я с тобой буду спорить. Потому как "Цвет волшебства" вообще досмотреть не смогла, настолько он мне показался нуден, а "Хогфазера" считаю безмерно затянутым. Собственно, едет он на запасе прочности первоисточника и на отлично сыгранных персонажах, режиссура там слабая - долго, мутно и местами слишком ску-у-учно. Всё-таки экранизация - не дословный перенос текста на экран. Действительно удавшимся на все сто я считаю только "Опочтарение".
Занимательное, да. Всё-таки что-то от змеи или иной рептилии в нём есть, я по этой ассоциации шла.
-
-
14.02.2011 в 20:40А-а,да, в этом вопросе, да.
-
-
14.02.2011 в 21:04Что называется, не надо владеть птицефабрикой чтобы разбираться в яичнице. Я тоже субъективна, и на мой субъективный взгляд первые два фильма весьма завалены именно по режиссёрской части. Туда бы огромные редакторские ножницы - цены бы им не было. А так разошлись только к третьему.
-
-
16.02.2011 в 11:04