Я не волшебник, я - сказочник.
Добро пожаловать, taiou! Рада приветствовать и чувствуйте себя как дома.
Пятиминутка мыслей вслух:
Смотрите, сугубо в рамках тезиса "на подумать". Опять копаю тему природы творчества.
Что если взять в качестве критерия наличия таланта способность автора добавлять в произведение необязательные с технической точки зрения детали, которые, тем не менее, делают это произведение лучше? И, как следствие, мерилом таланта ввести "правильное" количестве и высокое качество этих деталей?
Вижу одно слабое звено: "А судьи кто?". Но на проблему отсутствия объективности в вопросе творчества натыкаешься так часто, что лично я склоняюсь к версии, что объективных критериев тут и нет. Какую-то часть системы придётся отдать на откуп такому странному зверю, как общественное мнение. На той неделе игрались с другим тезисом: талант, он не у автора, он у сложной системы "автор-читатель", обвешенной обратными связями, но всё-таки смещённой в сторону последних. Меня эта формулировка не слишком устроила по той причине, что меньше требует от автора в вопросах не-технического саморазвития (если бирочку "талантлив" вешает общество... если это именно "бирочка", то от тебя тут зависит слишком мало). Необязательные детали дают хоть какие-то горизонты. Хотя тоже леший знает, как этот навык развивать...
Система не есть механическая сумма частей, и свойства системы не выводятся из свойств частей. Необязательные детали не находятся из технических требований - языка ли, сюжета, развития идеи. Они - авторские.
Пытаюсь понять, тянут ли они на звание тех свойств, что делают систему системой, а не суммой.
Собственно, откуда оно. Потихоньку ковыряюсь сейчас с новым текстом, родившимся из одного-единственного эпизода, в котором функции персонажей были важнее личностей. Соответственно, в процессе обдумывания решала, про кого именно эту историю писать; покрутив и так, и этак остановилась на варианте с новыми героями.
Где-то в этот момент я задумалась о том, что созданные персонажи как-то вышли за рамки минимальных (да даже и рекомендованных) требований. Эту историю можно рассказать вообще без фант.элемента, идейная составляющая не пострадает - но вот с ноктюрналами и брауни полицейского участка она просто лучше. Где-то здесь есть другая граница, между целесообразностью и декорациями ради декораций, я её ещё не очень хорошо чую... но на праздные рюшечки в моём понимании эти детали тоже мало похожи. В них есть смысл, просто он не выводится из требований.
Пятиминутка окончена.
...потому что нельзя просто так взять и уйти из книжного без какого-нибудь нового науч.попа. Крис Тёрни "Кости, скалы и звёзды. Наука о том, когда что произошло". История о том, какими методами изучают историю: от анализа письменных источников до радиоуглеродного анализа. Любопытно, читаю.
В пятницу, если небо не рухнет, на неделю уезжаю в Одессу.
Пятиминутка мыслей вслух:
Смотрите, сугубо в рамках тезиса "на подумать". Опять копаю тему природы творчества.
Что если взять в качестве критерия наличия таланта способность автора добавлять в произведение необязательные с технической точки зрения детали, которые, тем не менее, делают это произведение лучше? И, как следствие, мерилом таланта ввести "правильное" количестве и высокое качество этих деталей?
Вижу одно слабое звено: "А судьи кто?". Но на проблему отсутствия объективности в вопросе творчества натыкаешься так часто, что лично я склоняюсь к версии, что объективных критериев тут и нет. Какую-то часть системы придётся отдать на откуп такому странному зверю, как общественное мнение. На той неделе игрались с другим тезисом: талант, он не у автора, он у сложной системы "автор-читатель", обвешенной обратными связями, но всё-таки смещённой в сторону последних. Меня эта формулировка не слишком устроила по той причине, что меньше требует от автора в вопросах не-технического саморазвития (если бирочку "талантлив" вешает общество... если это именно "бирочка", то от тебя тут зависит слишком мало). Необязательные детали дают хоть какие-то горизонты. Хотя тоже леший знает, как этот навык развивать...
Система не есть механическая сумма частей, и свойства системы не выводятся из свойств частей. Необязательные детали не находятся из технических требований - языка ли, сюжета, развития идеи. Они - авторские.
Пытаюсь понять, тянут ли они на звание тех свойств, что делают систему системой, а не суммой.
Собственно, откуда оно. Потихоньку ковыряюсь сейчас с новым текстом, родившимся из одного-единственного эпизода, в котором функции персонажей были важнее личностей. Соответственно, в процессе обдумывания решала, про кого именно эту историю писать; покрутив и так, и этак остановилась на варианте с новыми героями.
Где-то в этот момент я задумалась о том, что созданные персонажи как-то вышли за рамки минимальных (да даже и рекомендованных) требований. Эту историю можно рассказать вообще без фант.элемента, идейная составляющая не пострадает - но вот с ноктюрналами и брауни полицейского участка она просто лучше. Где-то здесь есть другая граница, между целесообразностью и декорациями ради декораций, я её ещё не очень хорошо чую... но на праздные рюшечки в моём понимании эти детали тоже мало похожи. В них есть смысл, просто он не выводится из требований.
Пятиминутка окончена.
...потому что нельзя просто так взять и уйти из книжного без какого-нибудь нового науч.попа. Крис Тёрни "Кости, скалы и звёзды. Наука о том, когда что произошло". История о том, какими методами изучают историю: от анализа письменных источников до радиоуглеродного анализа. Любопытно, читаю.
В пятницу, если небо не рухнет, на неделю уезжаю в Одессу.
-
-
23.07.2013 в 08:45Как быть с гиперреалистами? Художники, которые делают фотографически верные копии увиденных предметов - они не добавляют деталей и придерживаются исходного тона. Получается, техническое совершенство в обращении с красками не равно таланту. Я не против, мне гиперреалисты не по душе, но поразмыслить есть над чем.
Спасибо тебе за хорошую прогулку и Геймана - интересно листается.
-
-
23.07.2013 в 20:24Рада, что тебе по душе.