Еженедельной субботы пост

[Мифоплет]

    Во-первых, гости.  Araye Sarah,  Изуэль, добро пожаловать и рада видеть новые лица! Что расскажете в качестве знакомства?

    Во-вторых, жизнь.
    Сдала два экзамена из четырёх, третий сдаю в понедельник. Встретила начальство из отпуска, теперь больше не надо изображать ненавистную птицу-секретарь. Отнесла на ФБ третий текст, собираю материал на четвёртый.

    Что занятно - ФБ заставляет задумываться о самых разных аспектах дел творческих.
    О бетах, например. Я когда ещё только начинала писать, понимала, что это не моя трава: отдавать кому-то на редактуру и переделку сырые тексты. Мешали перфекционизм и тонкая шкура; а ну как "редактор" начнёт смеяться над твоими глупыми ошибками, да и чушь всякую пороть стыдно. С опытом появились эгоистичные нотки: это мой текст, и делать его должна я, от и до - насколько получится. Понимаю, что тоже перегиб, и что редакторы и корректоры - люди полезные, - но ничего не могу с собой поделать. К тому же, насколько сужу со стороны, бета частенько получает прав даже больше, чем редактор и корректор вместе взятые. Что-то близкое к соавторству, а это совсем неправильно.
    На тему авторской ответственности - пару дней назад видела на инсайде топик, где обсуждалось, обязан ли автор сам придумывать названия текстам или вправе взвалить эту работу на других. Почесала в затылке, сказала "Э-э-э". Опять-таки, мне и в голову не приходило, что можно не доделать такой важный кусок текста и считать его законченным.
    Да и в целом. Вижу, что к текстам на ФБ не очень высокие требования, к технической их стороне. Что несколько обидно, но в целом подтверждает мнение, что фикшн - не совсем литература.
    И ещё. Поняла, что рейтинговые тексты, по крайней мере бессюжетная НЦа - капитально "не моё" именно как читателя. Особенно если это какая-нибудь НЦа с "осложнениями". Увидела один такой текст, вынесла из него две вещи: а) противно и б) не вижу, зачем оно написано. Мешает накрепко вбитый посыл, что в любой истории должна быть идея.
    Нет, никого не осуждаю, фломастеры есть фломастеры. Мне просто любопытно понять, почему люди это даже не читают - пишут.

    Философски копаю интернет на предмет списка ритуальных телодвижений, необходимых, чтобы через месяц съездить в Одессу. Копается плохо, но кое-какая обнадёживающая информация с той стороны имеется.
    Проблема ещё и в том, что нас хорошо в институте выучили не экстраполировать слишком далеко столь резкие функции. Месяц - это много. Чёрт его знает, что ещё изменится.

    Какая сво... личность украла чудо-бубен, которым управляется погода в Москве, м? Меня этот дурдом уже несколько достал.

@темы: Нелюдские будни, Перо, тетрадь, пегас...

Comments

[Изуэль]

Приветствую!

К тому же, насколько сужу со стороны, бета частенько получает прав даже больше, чем редактор и корректор вместе взятые. Что-то близкое к соавторству, а это совсем неправильно.

Жаль, что у Вас сложилось такое мнение ) Могу заверить как бета с неплохим стажем: всё не так. У беты есть ровно столько прав, сколько даёт ей автор, не больше. Всех, кто говорит иначе, к тексту лучше не допускать. Лично я одному автору поправлю запятые, никак не комментируя сюжет и описания, другому — скажу переписать пару страниц, объяснив, что не так, и как это "не так" можно исправить. И автор может послушаться, а может отказать — это его право, которое я не могу (и никогда не буду) оспаривать. Такой политики придерживается большая часть бет, которых я знаю. Это не соавторство (ни одна адекватная бета не назовёт себя соавтором, сколько бы труда ни вложила в фанфик), но понимание, поддержка и сотрудничество, которые обычно авторами очень ценятся.
Конечно, работать с бетой или нет — решаете только Вы сами, в этом я не собиралась Вас переубеждать. Но мне просто было жаль, что со стороны всё смотрится так... неправильно)

[Мифоплет]

Изуэль, вечер добрый!

Поскольку я с бетами никогда не работала, у меня вся информация с инсайда и чуть-чуть - с сообщества своей команды на ФБ (но там пока всё тихо). И вот после них возникает впечатление, что последнее слово за бетой, а на авторов, которые пытаются отстаивать свою точку зрения, смотрят как на... хм, скажем мягко: странную личность. Вроде как "Ты не профессионал, чтобы знать лучше, иди и исправляй". Лично мне уже приходилось участвовать в обсуждении уровня "Это не баг, это фича", что я чертовски не люблю, поскольку не подобает выносить техническую кухню на всеобщее обозрение.

Я ничего не имею против бет как таковых, опять-таки, редакторы и корректоры, судя по современному состоянию книжного рынка, вымирающий вид, и оттого люди всё более ценные. У меня больше вопросов к авторам, которые позволяют себе притащить абсолютно сырой черновик со словами "Нужен беттинг". И им его дают, вместо того, чтобы шлёпнуть по рукам и отправить самостоятельно учить русский язык. Это расхолаживает. Пока человек сам не найдёт свою ошибку и сам её не исправит (без чужой подсказки), он продолжит её делать. Всякий раз показывать - бесполезно. Одно дело поймать "блошку", совсем другое - методично расставлять за автора запятые и править грамматику. Не говоря уже о стиле.
Нельзя снимать с автора тотальную ответственность за его текст. Это его работа, а конце-то концов.
Перфекционист и не лечусь

[Изуэль]

Мифоплет, на ФБ всё бывает по-разному ) А инсайд, как мне кажется, вообще не может быть статистически достоверным — часто туда выносятся самые крайние случаи. У меня тоже "крайние случаи" бывали. Например, в прошлом году мне доводилось сглаживать конфликтную ситуацию между профессиональным редактором, который пытался настаивать на своём, и автором, который защищал текст. Была на стороне автора, спорный момент мы отстояли, никто его не тронул. В выкладке пользовался успехом, ни читатели, ни бартерщики на предмет спора даже внимания не обратили =) Профи тоже не всегда бывают правы: иногда после них текст выглядит безликим и слишком вылизанным, что ли. Но это — именно что редкий случай. В трёх других командах всё было спокойно, да и на внутрифэндомных фестах тоже. Главное — не просто говорить "нет, я не приму эту правку", а спокойно объяснить, почему считаешь, что этой правке здесь не место.

А что касается авторов... Тут ведь тоже разные ситуации бывают =) Не всегда можно отправить учить русский. Можно поговорить про сюжет, можно объяснить стилистические ошибки, но орфография и пунктуация даются не каждому, и не у каждого есть возможность сесть за учебники. Это ведь не значит, что им нужно запретить писать =)
Хотя в этом, конечно, у каждого своё отношение. И мне нравится Ваш перфекционизм =)

[Мифоплет]

Изуэль,
если между автором и бетой есть взаимопонимание - это замечательно, тут и спорить нечего. И если они оба готовы объяснять необходимость изменений, то это тоже славно.
Немного царапает, когда ситуация выходит односторонней: ты приносишь текста, а тебе в нос "Нужна бета!". И в начале ты выкапываешь зачем, а потом объясняешь, что так выхолащивать тексты нельзя. То есть, автор изначально ставится в позицию оправдывающейся стороны с ограниченными правами на собственный стиль.

но орфография и пунктуация даются не каждому, и не у каждого есть возможность сесть за учебники

Вот тут не соглашусь. Есть время и возможность писать? Значит есть время и копаться в правилах русского языка. Да, за единицу времени ты напишешь не десять авторских, а два - но качеством они будут лучше. Кто вообще сказал, что редактура и вычитка - дополнительная функция? Это, на секундочку, процентов 50-60 работы над текстом, как по времени, так и по затраченным усилиям. В этой работе выковывается авторский язык. Являющийся, по большому счёту, единственным инструментом донесения своих мыслей. Что толку от хорошей идеи, если она плохо записана?
А что касается "не даются"... Серьёзное "не даются" - это дисграфия и подобные болезни, но они встречаются не так часто, как банально ленивые авторы. Для всего остального есть gramota.ru и учебник Розенталя.

[Изуэль]

Мифоплет, такая ситуация действительно неприятна, не спорю. Но встречается она действительно не так часто, и надеюсь, Вы в неё не попадёте )

Вот тут не соглашусь.

Увы, но и я с Вами не соглашусь. Знавала я авторов с прекрасным стилем, которые делали по пять ошибок в предложении, и знавала граммар-наци, которые писали сухие и бездушные тексты, которые было скучно читать. На мой взгляд (и по моему опыту), авторский язык зависит не от грамотности, а работа над текстом в меньшей степени состоит в выпиливании ошибок и опечаток.
Спасибо за разговор, Ваша позиция интересна )

[ju1a]

Привет. Не могу не встрять, поскольку для меня тема больная.

Вижу, что к текстам на ФБ не очень высокие требования, к технической их стороне. Что несколько обидно, но в целом подтверждает мнение, что фикшн - не совсем литература.

Дело в том, что игра - командная. И цель - не столько победить, сколько получить удовольствие. Потому что победу на ФБ определяет, увы, не качество текстов. Это - битва фандомов, в итоге победят просто самые многочисленные и активные фандомы. В ход пойдут шаблоны, виртуалы, черт в ступе. Что угодно. Так смысл трепать себе нервы ради призрачных целей, по определению недостижимых? Уровень участников команды разный. И каждый делает то, что может и так, как считает правильным. Заставить переделать - а у кого есть на это право? Не взять? Ну, во-первых, тут сложно решить - оно плохое или просто мне не нравится. Откровенный пипец, конечно, завернут. А средненькое - оставят. Если завысить требования - просто новички испугаются, и все. А зачем делать человеку плохо? К тому же, вы не поверите, сколько голосов могут отдать самой странной и лично вам (или мне) несимпатичной вещи. Плавали, знаем.
Например, сейчас я считаю потенциальными фаворитами вещи, лично мне совсем не зашедшие. Но вкус - дело очень и очень личное. И, кстати, подозреваю, что мои "любимцы" голосов особо не наберут.
А насчет того, что

Увидела один такой текст, вынесла из него две вещи: а) противно и б) не вижу, зачем оно написано. Мешает накрепко вбитый посыл, что в любой истории должна быть идея.

Тут есть два момента. Первое - идея может быть, просто она настолько "не ваша", что вы ее и не заметите. Я, например, с глубоким недоумением смотрю на Сорокина - а ведь для многих он вполне себе автор, и с идеей.
Во-вторых, да. Часто на рейтинг тексты пишутся - чтобы были. Нужно придумать - придумали. Это основная беда ФБ. Если закрывать нечем - тексты создаются по логике "шоб було". Потому что кто-то да проголосует, а это - баллы. Чем больше текстов, чем больше выбор - тем больше шансов на чей-то голос.
Фикшн будет литературой ровно настолько, насколько его хочет/может сделать литературой автор. Я лично - не могу. Но могу назвать нескольких человек, которые могут. Но - только нескольких. Да и у читателей требования занижены. Специфика жанра. Пусть криво - зато о любимом герое. И, пожалуй, в принципе количество читателей, разбирающихся в тексте, всегда было не так уж велико. То есть вообще всегда, в процентном соотношении к общей массе. А сейчас, в сети, это просто стало очевидным.
Гхм. Пожалуй, стоит закругляться. А то слишком уж простыня получилась.

[Мифоплет]

Изуэль,

Но встречается она действительно не так часто

Поверю вам на слово, как профессионалу О том, что выносят на инсайд, можно говорить отдельно - и очень-очень долго. Всё-таки нездоровая агрессивность там зашкаливает.

Знавала я авторов с прекрасным стилем, которые делали по пять ошибок в предложении

Но, опять-таки, вопрос: что, помимо лени, мешает им не делать эти ошибки? Самородки - это замечательно, только ведь бриллиант всё же красивее неогранённого алмаза. Когда к таланту добавляется ремесло, это расширяет круг авторских возможностей, даёт новые инструменты. К чему ограничивать себя тем, что получается "само собой"?

На мой взгляд (и по моему опыту), авторский язык зависит не от грамотности, а работа над текстом в меньшей степени состоит в выпиливании ошибок и опечаток.

Возможно, я не очень точно выразилась... Ловля ошибок и опечаток - это корректура. Редактирование, которое тоже очень любят сваливать на бет, это как раз правки стиля, слежение за темпоритмом, соблюдение правил конструирования (те самые многими забываемые экспозиция-завязка-etc...). Без этой работы ни о какой состоятельности автора и говорить не приходится. Да и о языке тоже.
Впрочем, даже если ограничиваться грамматикой и пунктуацией... Писатель, который этого не умеет, обречён на каждый текст искать себе "костыль". Почему бы не раздобыть себе немного свободы?

Спасибо за разговор, Ваша позиция интересна

Вам спасибо! Всегда интересно обсудить тему с человеком, обладающим отличным от твоего мнением.
Кстати... У нас с друзьями есть сообщество, посвящённое технического стороне творчества - "Кисть и Паяльник". У вас нет желания написать для него пост о том, что такое работа беты? В формате интервью или личных заметок, как будет удобнее.

ju1a,
вечер добрый! Дополнительное мнение - всегда полезная штука.

Могу сказать, что мнение о фикшене как не совсем литературе я сделала задолго до ФБ, так что тут уже не столько специфика самой игры (где, понятное дело, подковёрных игр много больше, чем честного соревнования), сколько особенности "жанра".
А вот почему такие низкие требования именно у него... Да, несомненно присутствует

Пусть криво - зато о любимом герое

. Но почему читатель готов, грубо говоря "хавать" низкокачественный продукт? Не потому ли, что высококачественного нет?
Автор своего читателя должен всё-таки воспитывать, иначе получается замкнутый круг: пока ты делаешь плохой материал, не появится человек, готовый оценить хороший. Да, никто сразу не родился профессионалом, да ещё и с филологическим образованием за спиной сказал инженер-физик - но разве это повод не работать над своим творчеством? Всё-таки твоё творение, твоё лицо. Сделай максимум того, что ты можешь на данный момент. По крайней мере, причеши текст, убери совсем вырвиглазные ошибки. Надо уважать: и читателя, и себя, и свою работу.

Первое - идея может быть, просто она настолько "не ваша", что вы ее и не заметите.

Может быть, не спорю. Но возьмём такой жанр, как PWP с каким-нибудь насилием или каннибализмом, особенно на тысячу-другую слов. Там априори нет ни сюжета, ни идеи. Зачем это пишут?
Я не осуждаю, мне действительно любопытны мысли людей, которые настолько не похожи на меня саму.

Часто на рейтинг тексты пишутся - чтобы были. Нужно придумать - придумали. Это основная беда ФБ. Если закрывать нечем - тексты создаются по логике "шоб було".

На прошлых ФБ - да. "Четвёртый левл" и кровь-кишки куда ни ткнись, уже не знаешь: то ли противно, то ли смешно. Но сейчас, когда требования к рейтингу не так строги (всё-таки R'ка пишется без захватывающих анатомических подробностей), это "було" нагнать не так сложно. Но я что-то здорово сомневаюсь, что зашкаливающей НЦы станет меньше или она станет разнообразнее.

[ju1a]

Фикшен - настолько же литература-нелитература, как и любой "самиздатовский" текст. Если раньше писали в тетрадку и показывали подругам - то теперь пишут в Ворде и показывают... да кому захотят. В рамках именно фафиков я видела то, что могу назвать литературой. И оно в разы лучше палп-фикш изданной. Некачественных детективов, корявого фентези. Но таких - единицы. Думаю, процентное соотношение абсолютно нормальное. Всего мало, всех много. Всего на всех все равно не хватит. (с) С талантом оно где-то так же.
Нельзя забывать, что у фиков есть еще один момент, чуждый большей части литературных произведений. Сексуальность. И авторы часто пишут, реализуя собственные фантазии, и читатели читают с той же целью. Относительного того, что кинком может быть самая странная вещь, думаю, говорить не нужно. И о том, хорошо это или плохо - тоже. Причем даже не только кинком в сексуальном плане. В широком смысле - тоже встречаются самые разные предпочтения. Отсюда и специфика многих текстов. Есть люди, для которых нон-кон - кинк.Есть люди, для которых БДСМ - кинк. Есть люди, для которых каннибализм- кинк. И, кстати, есть очень хороший автор, который это пишет. С моей точки зрения - там как раз литературный уровень. На прошлой ФБ я была просто потрясена ее текстами.
Хорошо или плохо широкое использование сексуальности в фиках... Думаю, ни то и не другое. Это - нормально. Есть потребность - есть результат. Причем опять таки, это не показатель качества. Есть порнуха - а есть Танго в Париже.
Конечно, к вещам, в которых кинки совпадают с авторскими, уровень критичности совсем падает. Опять-таки, логично. Кинк - штука жутко индивидуальная, найти то, что "зашло по кинкам" - это как слепой курице зерно найти. Конечно, читатель готов простить многое.
До появления интернета куча народу читала отвратно написанные дамские романы. И куча народу их писала. С любовью, страстями и легкой пронушкой. ну так вот теперь они - в сети. и уровень еще упал, потому как там хотя бы редакторы проводили отбор. А тут - что хочу, то ворочу.
Знаете, у меня на прошлой ФБ было несколько вещей, которыми я очень довольна. А были проходные, написанные только ради баллов и затыкания дыр. Зато - подогнанные под вкусы читателей. Угадайте, где голосов больше?
О, вот, кстати, еще момент. Многие авторы хотят одобрения. Нуждаются в нем. Для них аплодисменты - необходимость. И поэтому пишут то, что аплодисменты будет вызывать. То есть изначально подгоняют текст под вкусы читателей.

Но я что-то здорово сомневаюсь, что зашкаливающей НЦы станет меньше или она станет разнообразнее.

Многие читатели приходят именно за НЦой. И голосуют за нее, потому что любят. И, кстати, есть авторы, которые эту самую НЦу любят писать. Причем любят и умеют - вещи разные.

[Изуэль]

Всё-таки нездоровая агрессивность там зашкаливает.
К сожалению, так и есть. Поэтому делать какие-либо выводы о работе в команде, полагаясь на темы, которые там обсуждают, не стоит =) Верьте, люди не так плохи, как иногда кажется )

Но, опять-таки, вопрос: что, помимо лени, мешает им не делать эти ошибки?
Нехватка времени и отсутствие интереса? Зачастую создание текста для них — удовольствие, позволяющее отвлечься от реальности или выразить свои чувства. В то же время они не видят для себя необходимости учить правила, это кажется скучным и отнимающим время. А раз они занимаются писательством для удовольствия, ни на что не претендуя, зачем же штудировать Розенталя после работы? Ведь можно отдать текст бете, а потом обсудить его с ней, снова получив удовольствие =) Опять же, не берусь судить за всех, но те, кого я знаю, примерно так и рассуждают =) Это не совсем лень. Просто иное отношение к тексту. Не перфекционисты они )

Возможно, я не очень точно выразилась...
Да, теперь я Вас поняла =) Не вижу ничего плохого в редактировании стиля, если оно не подразумевает под собой "проще самой переписать, чем объяснить, что не так". Иногда бывает, что замыливается глаз, автор знает текст едва ли не наизусть, и какие-то оплошности не замечаются. Тем более что у автора не всегда бывает возможность отложить текст в ящик стола и перечитать через недельку-другую, особенно когда речь о фестах, Биг Бэнах или ФБ. Кроме того, автору тоже нужно учиться строить сюжет и следить за логикой повествования, и если есть человек, который укажет на ошибки в самом начале, это только поможет ему развиваться, учитывать свой предыдущий опыт и писать всё лучше и лучше. Работать над собой хорошо, но если есть кто-то, кто тебе в этом поможет — это ещё лучше =)

Писатель, который этого не умеет, обречён на каждый текст искать себе "костыль". Почему бы не раздобыть себе немного свободы?
А это уже вопрос личного восприятия. Вы воспринимаете бету костылём, а другие — соратником, правой рукой, умом, честью и совестью =) другом или учителем. Особенно когда речь идёт о постоянной бете, которая работала не над одним текстом. Ведь если писатель знает о проблеме с грамматикой, он предпочтёт найти одного человека, который будет всё время рядом, а не притираться каждый раз к разным людям.
А личное восприятие, в свою очередь, зависит от того, чего хочет автор от беты, кроме расставленных запятых.
Некоторым важно получить обратную связь — ведь бета будет ещё и самым первым читателем, который расскажет о своём восприятии текста, о том, какими она увидела героев, переживала ли за них в описываемой ситуации. Хватило ли эмоций, были ли они теми, которых хотел добиться автор? Это важно, ведь у писателя в голове уже сложилась определённая картинка, и не всегда бывает понятно сразу, совпадает ли она с тем, что видит читатель.
А некоторым нужна моральная поддержка. Ведь у многих бывают моменты, когда опускаются руки, написанное кажется ужасным бредом, а сам автор ощущает себя бездарем. К кому пойти, кто поймёт?
Некоторым нужен кто-то, с кем можно поговорить о героях или о сюжете ещё до того, как глава будет готова. Помочь поймать за хвост ускользающую мысль, напомнить о каком-то факте из канона, который покажет ситуацию иначе, сравнить своё видение канонных персонажей.
С каждым из авторов, пришёл ли он впервые или знает тебя много лет, ведётся индивидуальная работа, такая, какая будет комфортна именно ему. Поэтому не для всех бета — ограничитель и оковы. Для некоторых она — тот самый человек, который поможет стать свободным в своём творчестве.
Главное — не ошибиться в выборе. Обычно авторы, которые нашли для себя хорошую, понимающую бету, предпочитают работать в паре и дальше, даже когда их уровень ощутимо возрос. Просто потому, что им это нравится, и они не считают, что бета — костыль, который следует отбросить, когда встаёшь на ноги =)

Кстати... У нас с друзьями есть сообщество, посвящённое технического стороне творчества - "Кисть и Паяльник". У вас нет желания написать для него пост о том, что такое работа беты? В формате интервью или личных заметок, как будет удобнее.
Спасибо за приглашение =) С удовольствием напишу. Правда, не в ближайшее время — готовлюсь к госам. Может быть, недели через две =)

[Мифоплет]

Прошу прощения за задержки с ответом - самый жёсткий экзамен сессии съел всё время, до какого дотянулся.

ju1a,

Фикшен - настолько же литература-нелитература, как и любой "самиздатовский" текст.

Это всё так, тут и спорить нечего. Но мне интересно попытаться понять, почему оно так.
Почему плохи дамские романы и дешёвенькие детективчики, я понять могу: тут вопрос в быстроте их производства. Когда автор пишет с той же скоростью, с какой его читают, о качестве говорить не приходится. Но фанфикшн, если мы не берём ситуацию каких-нибудь конкурсов, пишется в комфортном для автора темпе. Оставляя для работы над текстом столько времени, сколько его требуется. Почему мало кто пользуется этой возможностью?

Нельзя забывать, что у фиков есть еще один момент, чуждый большей части литературных произведений. Сексуальность.

Угум. Я бы сказал, "как ни прискорбно" - но о сожалении можно говорить, только если относиться к фикшену как к литературе. Если вынести его в отдельную категорию творчества, круто замешанную на моральном эксгибиционизме (который, в целом, свойственен интернету в нашу эпоху социальных сетей и блогосферы), то тут просто остаётся смириться.
Только вот немного обидно, когда исходные творения (т.е. "каноны") в 80% случаев порождают у людей желание писать того или иного качества "порнуху". Такое ощущение, что творящим поклонникам только то и надо, что новый набор персонажей и обстановки для массового самоудовлетворения.

Многие авторы хотят одобрения. Нуждаются в нем. Для них аплодисменты - необходимость.

Фидбек, ок, любимая мозоль любого сетевого творца. Но (сужу по своему опыту и опыту творящих друзей), фидбек на вещь, в которую вложено много усилий, ценится дороже и приносит больше удовольствия, чем от тяп-ляп на коленке за пять минут.

Изуэль,

Верьте, люди не так плохи, как иногда кажется

Очень хочу на это надеяться Когда я задумывалась о том, а не сходить ли на ФБ в прошлом году, уже участвовавшие друзья пугали теми ещё страшилками. Пока, видят Демиурги, эти самые страшилки обходят меня стороной.

Это не совсем лень. Просто иное отношение к тексту. Не перфекционисты они

Между перфекционизмом и ленью где-то должна лежать золотая середина, означающая работу над текстом, приносящую удовольствие.
Почему что исправлять свои ошибки хоть и тяжело, но интересно. Плюс, удовольствие от того, когда ты перестроил кривую фразу так, чтобы она заиграла, или довёл до совершенства эпизод... Всё это - тоже радость творца. Да, работа более ресурсоёмкая и кропотливая, но так и отдача от неё посильнее будет. Старый закон человеческой психологии: то, что легко достигается, и наслаждения приносит немного.
Останавливать работу над текстом на стадии написания черновика - это, по сути дела, добровольное лишние себя львиной доли положительных эмоций. Причём эмоций, не зависящих от посторонних. Ты сам награждаешь себя за свою работу, а не вынужден ждать, пока придёт кто-то другой и погладит тебя по головке.

Вы воспринимаете бету костылём, а другие — соратником, правой рукой, умом, честью и совестью =)

Соратником, за которым надо бегать, у которого могут быть в данный момент другие дела и другие интересы. Я это имела в виду, когда говорила про "костыль". По суди дела, ты добровольно разделаешь с кем-то контроль над своей работой. Вынужден подстраиваться под чужой ритм, когда с тем же успехом можешь создать себе комфортные условия.

Ведь у многих бывают моменты, когда опускаются руки, написанное кажется ужасным бредом, а сам автор ощущает себя бездарем. К кому пойти, кто поймёт?

К единственному-неповторимому себе . И вот это как раз здорово тренируется, и именно работой. Более того, если держать нормальный ритм, то вот такие приступы "Я-не-умею-писать" начинают случаться всё реже и реже.
Опять же, по собственному опыту: сейчас подобный депресняк меня накрывает только по окончании большого текста и всего на день-другой. Причём он здорово лечится читательскими отзывами. Раньше подобное состояние приходило раз в пару месяцев.

С удовольствием напишу. Правда, не в ближайшее время — готовлюсь к госам. Может быть, недели через две

Конечно У самой предпоследняя сессия в разгаре, так что всё понимаю. Удачи с подготовкой, кстати говоря.
Сообщество у нас закрытое, все посты выкладываются через модераторов. Так что, когда будете готовы, может бросить готовый материал мне в у-мыл. Или же мы действительно можем сделать его в формате интервью; тогда я в ближайшее время подготовлю список вопросов.

[ju1a]

Оставляя для работы над текстом столько времени, сколько его требуется. Почему мало кто пользуется этой возможностью?

Думаю, по тем же причинам, по которым люди, поющие в компании, далеко не всегда ходят на занятия вокалом или работают над голосом. Или самоучки-гитаристы, вполне довольные тем, что в компании могут сыграть пару песен, или спортсмены, которые каждый день ходят "качать железо", но не рвутся к рекордам и не связывают свою жизнь со спортом. Зачем, ведь цель у них другая? Писательство запросто может быть тем же хобби, способом приятно провести время.

Я бы сказал, "как ни прискорбно" - но о сожалении можно говорить, только если относиться к фикшену как к литературе

Ну, я не считаю, что сексуальность в тексте - плохо. Примеры же известны, то есть - в большой литературе. Сексуальность - один из столпов человеческой психики, конечно, она не может не оказывать влияния на творчество. Вопрос в том, что считать этически допустимым - но тут на нас с прищуром смотрят авторы Декамерона. Так что такое отношение - дело прежде всего вкуса.
Если говорить о произведениях, единственным мотивом которых является сексуальность... Опять таки, есть хорошо и плохо. Есть дешевая порнуха - а есть Тинто Брасс. Или, скажем, скандальные рисунки Бердслея. Ну, это уже крайний случай. Мне кажется, писать о сексе так же естественно, как писать о еде. Черт, в Библии секс есть - и один из саміх красивых. Для меня Песнь Песней всегда была очень эротичной. Хотя - да, это скорее эротика, чем именно секс. Но, думаю, ход моих мыслей понятен.
А что "каждого хотят трахнуть"... Так опять таки - естественно. Если кто-то нравится - физическое влечение к нему абсолютно нормально. Так почему нет? Если это доставляет удовольствие и автору, и читателю? Потому что "фу, некультурно"? И что? Кто сказал, что мое удовольствие должно находится в установленных кем-то рамках? Просто тут уже естественный отбор - читатели с хорошим вкусом ищут качественный текст, их просто потрахушками не заманишь. А те, кому не важно... ну, этим не важно.
Вообще, вопрос возможности удовлетворить собственный сексуальный интерес в сети - довольно значим. Потому что оно же естественно. Да, люди хотят испытывать возбуждение, хотят его реализовать. Рисунки или тексты эротического содержания существовали всегда. И всегда пользовались популярностью. Легко найти что-то стимулирующее, когда сексуальные предпочтения находятся в рамках среднестатистической нормы. А когда нет? Если возбуждают люди полные, а в моде - худые? Ну, это так, первый пришедший в голову пример. Интернет в этом плане дает шанс.

Но (сужу по своему опыту и опыту творящих друзей), фидбек на вещь, в которую вложено много усилий, ценится дороже и приносит больше удовольствия, чем от тяп-ляп на коленке за пять минут.

Не у всех. Лично знаю авторов, который пишут именно то, что должно понравится. Потому что любят писать - и любят, чтобы их хвалили.
Интернет - такое место, где сколько людей - столько и мнений. И если вам или мне какие-то аргументы кажутся неубедительными - это же не значит, что для остальных они такие же.

[Мифоплет]

ju1a,

Писательство запросто может быть тем же хобби, способом приятно провести время.

У писательства - вообще, у любого творчества - есть одна особенность: оно не самостоятельно, а требует наличия потребителя: читателя, слушателя, зрителя, etc... (философский вопрос о том, является ли произведение культуры произведением культуры, если его никто никогда не видел, оставляю в стороне, коли уж мы поднимали темы фидбека и общего фана). То есть, появляется аспект ответственности создателя перед потребителем. Как-то... ну, не совсем прилично потчевать людей недоделками.

Ну, я не считаю, что сексуальность в тексте - плохо.

Сама по себе сексуальность не плоха и не хороша, она естественна. В контексте творчества это просто ещё один инструмент. Очень мощный, с богатым спектром применения и требующий от творца некоторых навыков, иначе на выходе получается пошлость.
Проблемы начинаются тогда, когда инструмент - любой, не только сексуальность - становится единственной самоцелью текста. Можно любоваться молотком, можно сделать его арт-объектом (и кто я такая, чтобы кому-то что-то запрещать? Демиурги упасите); но в соборе автора будет гораздо больше. У него будет лицо. Молотки же все одинаковы.
Более того, если возвращаться к фанфикшену... меня несколько удивляет ситуация, когда человек приходит в уже готовый собор, но вместо того, чтобы сделать к нему какую-нибудь пристройку, ставит у стеночки свой молоток и довольствуется этим. Ещё и предварительно потаскав этот молоточек по другим соборам. Ну зачем же так себя ограничивать?

потому что любят писать - и любят, чтобы их хвалили.

За хорошо сделанную вещь, даже не заточенную под пожелания публики, тоже хвалят И даже лучше, чем за откровенный "прогиб". Потому что автор не топтался на полянке, где у него пара десятков конкурентов и пресыщенный потребитель, а предложил что-то новое.
Хвалить просто будут другие люди.