Я не волшебник, я - сказочник.
Еесли долго смотреть на голограммы (не восстановленное изображение, а сами поверхности) - они начинают смотреть на тебя к тебе приходит просветление. Маленькое, беленькое, пушистое и радостно вопящее "То-о-очечки-и-и!!!".
Чтение учебников к диплому сопровождается двумя чередующимися мыслями: "Какая оптика, зачем оптика, на кой чёрт ты в это полезла, тебя столько лет не тому учили!" и "Сволочи, это же важно и интересно, почему вы не можете нормально расписывать выводы, слава Льва Давидовича покоя не даёт?!".
И, да. Я ненавижу формат djvu. Да, он удобный, экономный, и 90% учебной научной литературы в другом виде просто не встречается... Но при чтении третьего тома за неделю с экрана глаза из-за него можно складывать на полку. И он теряет запятые. Что, как бы, мелочи - за исключением тех случаев, когда они определяют, в какую сторону читать схему.
И всё-таки меня до сих пор волнует философский вопрос: как голографию рассказывать вообще без формул? Прямо-таки хочу прочитать своим художникам эту лекцию, но не на уровне "это так потому что вы идиоты и природу не поймёте". Ненавижу такое в научпопе.
А у Фейнмана в этот раз подсмотреть не получится. Положила себе на чтение перед сном третий том его лекций - сугубо вспомнить общую оптику. Голографии и инфооптики у него нет, зато есть два раздела про зрение.
Такое занятное состояние: часов в сутках внезапно оказывается больше, чем способных их занять мозгов. Поэтому, с одной стороны, сижу со свободным временем, а с другой - совсем забросила работу над текстом.
Киношки смотрю. Домашние в меня три месяца тыкали "True Detective" (причём переводом; аргументировали роскошным подбором мата - я люблю свою семью), наконец-то ткнулось.
Я в них первого января ткнула PoI. Весьма успешно, судя по тому, что второго мне отчитывались уже с середины сезона... Но какая же там уродская озвучка. После оригинала хотелось лезть на стенку.
"Детектив" пока досмотрела до третьей серии. Первое впечатление: качество. Вещь сделанная, без вопросов, особенно визуально; попадаются какие-то абсолютно сумасшедшие в своей лаконичности ракурсы. Второе: не моя трава. Сериалки - это всё-таки для развлечения, для симпатичных персонажей, а тут таких не водится. Интересные, да, есть. Приятных по рецепту не положено. Но, учитывая впечатление первое, досмотрю. Приятно видеть вещь, из которой не торчат нитки и у которой не рассыпаются детали.
Чтение учебников к диплому сопровождается двумя чередующимися мыслями: "Какая оптика, зачем оптика, на кой чёрт ты в это полезла, тебя столько лет не тому учили!" и "Сволочи, это же важно и интересно, почему вы не можете нормально расписывать выводы, слава Льва Давидовича покоя не даёт?!".
И, да. Я ненавижу формат djvu. Да, он удобный, экономный, и 90% учебной научной литературы в другом виде просто не встречается... Но при чтении третьего тома за неделю с экрана глаза из-за него можно складывать на полку. И он теряет запятые. Что, как бы, мелочи - за исключением тех случаев, когда они определяют, в какую сторону читать схему.
И всё-таки меня до сих пор волнует философский вопрос: как голографию рассказывать вообще без формул? Прямо-таки хочу прочитать своим художникам эту лекцию, но не на уровне "это так потому что вы идиоты и природу не поймёте". Ненавижу такое в научпопе.
А у Фейнмана в этот раз подсмотреть не получится. Положила себе на чтение перед сном третий том его лекций - сугубо вспомнить общую оптику. Голографии и инфооптики у него нет, зато есть два раздела про зрение.
Такое занятное состояние: часов в сутках внезапно оказывается больше, чем способных их занять мозгов. Поэтому, с одной стороны, сижу со свободным временем, а с другой - совсем забросила работу над текстом.
Киношки смотрю. Домашние в меня три месяца тыкали "True Detective" (причём переводом; аргументировали роскошным подбором мата - я люблю свою семью), наконец-то ткнулось.
Я в них первого января ткнула PoI. Весьма успешно, судя по тому, что второго мне отчитывались уже с середины сезона... Но какая же там уродская озвучка. После оригинала хотелось лезть на стенку.
"Детектив" пока досмотрела до третьей серии. Первое впечатление: качество. Вещь сделанная, без вопросов, особенно визуально; попадаются какие-то абсолютно сумасшедшие в своей лаконичности ракурсы. Второе: не моя трава. Сериалки - это всё-таки для развлечения, для симпатичных персонажей, а тут таких не водится. Интересные, да, есть. Приятных по рецепту не положено. Но, учитывая впечатление первое, досмотрю. Приятно видеть вещь, из которой не торчат нитки и у которой не рассыпаются детали.
-
-
18.01.2015 в 00:40Если таки соберешься читать, я записываюсь)