Сказка

[Мифоплет]

    транно всё это, но... Да, Нел написала маленькую историю. Пафосную сказку про любовь - не ту, о которой обычно пишут пафосные сказки, но всё же. Поэтому предупреждаю:
     - Да, у меня такое настроение;
     - Да, это мои герои, и я вольна писать про них всё, что мне вздумается;
     - Да, мне эта история нравится;
     - Нет, я не кусаюсь, просто заранее отвечаю на возможные вопросы.
    На этом, пожалуй, закруглюсь.

Штрихи к портретам 2.0
Штрих второй:
Пара слов о дружбе и любви

    Тот факт, что хорошие друзья могут изрядно мешать личной жизни, был знаком Улину Дихтеру не понаслышке. Во многом это знание объяснялось большим количеством приятелей гитариста и его же постоянной готовностью к новым романтическим связям. Но вот то, какое разрушительное воздействие оказывает близкий друг женского пола, он понял лишь встретившись с работающей под псевдонимом ˝Мифоплёт˝ мисс Вард.
    Первый раз это случилось… да, примерно через год после их знакомства. У Шинары дела шли не очень хорошо, последняя переведённая ей книга практически не продавалась. К зиме девушка истратила все сбережения и была вынуждена покинуть съёмную квартиру. Улин же, как истинный джентльмен, не мог не приютить свою знакомую. В итоге Миф почти месяц прожила в его доме, что сказалось на отношениях с Миррой Ланди – симпатичной белошвейкой из соседнего квартала. Нет, до скандалов дело не дошло, Мирра сразу же предоставила своему кавалеру выбор: или она, или Шинара. Подобный шантаж Дихтер терпеть не собирался, и дело тут было совсем не в подруге. Право слово, какие романы могут быть с человеком, посягающим на твою свободу?!
    В общем, с мисс Ланди пришлось расстаться. Как и с миссис Джойн – неунывающей вдовушкой из Грейсхила.
    Там сложилась ещё более курьёзная ситуация. Друзья расходились после отыгранного концерта, и Улин галантно провожал Шинару до гостиницы. Увы, Грейсхил никогда не считался законопослушным городком, где можно без опаски бродить по тёмным улицам. Проще говоря, грабителей оказалось трое. Вот правда гитарист получил своё прозвище ˝Серебряный˝ не столько за причудливый цвет волос, сколько за виртуозное владение старинным ножом-бабочкой. Да и Миф знала, что собой представляет весёлый Юг: небольшой ˝дамский˝ револьвер она держала весьма уверенно, а главное – не боялась использовать его по назначению.
    Разошлись почти полюбовно, аккуратно попробовав друг друга на зуб. Несколько царапин, пара оторванных рукавов… больше всего Улин переживал за гитару, принявшую на себя первый удар. Разумеется, после этого инцидента идея ещё час пробираться неосвещёнными улицами уже не выглядела мало-мальски разумной. Гостиница Дихтера оказалась ближе, магазины по ночам не работали… Не удивительно, что миссис Джойн была немного ˝расстроена˝, поутру найдя в номере своего любовника незнакомую и очень растрёпанную девицу. Опять-таки, обошлось без вульгарных сцен, но Грейсхил Серебряный ещё лет пять объезжал дальней дорогой.
    Джейна, Ливи, Вайн... Миф всякий раз жутко расстраивалась, Улин, наоборот, воспринимал это со здоровой долей юмора. Не то чтобы он не любил своих подружек (гитарист ненавидел потребительское отношение к женщинам и сам его не допускал), однако нервы и здоровье ценил дороже. А потом, приятно же коллекционировать весёлые приключения, пережитые на пару с верным другом.
    Была, впрочем, одна история, не попавшая в число ˝весёлых˝. Но её Дихтер вспоминал лишь в те дни, когда уставший от проделок Серебряного мир поворачивался к нему спиной.

    Её называли ˝тихой чумой˝. Никто не знал, откуда взялась эта болезнь, какова её природа и где раздобыть лекарство, даже маги были бессильны. Мор приходил в один из приграничных городов, собирал свою жатву и бесследно исчезал через пять-шесть дней. Гибли двое из десяти заболевших, но кого выберет чума можно было только гадать. И, если хватало сил, молиться Демиургу.
    Модхейн встретил тихую на исходе лета. Город был готов к эпидемии и сдержал её карантином, пострадало лишь несколько районов в юго-восточной части: старый центр, отделённый от новых построек глубокой рекой. Там жили небогатые путешественники, по дешевке арендующие квартиры без мебели, любящие тишину старики, да ещё люди искусства. Друзья из числа которых за три недели до прихода заразы и предложили Дихтеру снять дом с видом на набережную.
    Улин понятия не имел, как Шинара прознала о случившемся. Последний раз они пересекались в середине лета, и было это в приморском Порт-Ноиле, от которого до Модхейна два дня на поезде. Но Миф появилась на пороге дома Серебряного через дюжину часов после объявления карантина. И, видит Демиург, если бы не вытягивающая силы болезнь, то гитарист выставил бы свою подругу за дверь, не постеснявшись при этом использовать грубую физическую силу. Только у этой сумасшедшей девчонки могло хватить ума приехать в поражённый эпидемией город! Дихтер никогда в жизни не был так зол, как в то мгновение. А Шинара просто не обратила на эту злость никакого внимания.

    Иногда память бывает милосердна. Улин не запомнил ничего из тех дней, когда Модхейн терзала тихая чума. Ничего – кроме пятой ночи, отделяющей мёртвых от живых.

    Они боялись, хотя старались не показывать этого; вроде как бессмысленная бравада, она помогала держать разум в узде. Серебряный понимал, что если бы не присутствие Миф, то у него были все шансы сорваться: пустить пулю в лоб куда проще, чем каждую секунду ощущать изматывающее бессилие. Терпеть же ради кого-то оказалось почти легко.
    Безмолвный вечер на кухне. Оба знали, что эта ночь решающая, только устраивать из этого трагедию было бы форменным самоубийством. А потому тихо пили чай. Выходило неплохо, но лишь до тех пор, пока не нарушилось тщательно оберегаемое равновесие.
    Шинара поднялась, стараясь придерживаться за стену как можно незаметней. В крохотной кухне было тесно от подвесных шкафов, так что свободного пространства оставалось всего на несколько футов. Преодолев их, девушка опустила свою чашку в раковину, словно бы невзначай оперлась на край столешницы... и плавно скользнула вниз.
    Миф очнулась быстро, не прошло и пары десятков секунд: банальный обморок, вполне естественный для обессилевшего организма. Хозяин дома даже не успел как следует испугаться, но ужас, который он увидел в глазах Шинары, заставил мужчину вздрогнуть. Это был панический, какой-то дикий страх, превращающий человека в безвольную куклу.
    Там, в чумном доме, Улин Дихтер случайно узнал самую странную тайну своей подруги: её страшила смерть. Страшила так, будто бы за Порогом ждало лишь полное небытие, а не обещанные Демиургом новые жизни. Кто мог предположить, что девушка, настолько боявшаяся смерти, сама попытается взглянуть ей в глаза? И всё ради друга, три года знакомства с которым были, на самом-то деле, довольно скромным сроком.
    Они пережили эту ночь, до самого утра просидев на полу в тёмной кухне. Миф уснула на рассвете, когда стало ясно, что беда ушла. Серебряный – чуть позже, уткнувшись лицом в спутанные, пахнущие болезнью и вереском волосы Шинары. Такими друзей нашла Нила – добрая милая девушка, действительно любившая Улина. Но, как и все добрые милые люди, избегавшая тихой чумы.

    Нельзя сказать, будто бы эта неделя сразу изменила жизнь гитариста, да и их отношения с Миф тоже не стали идеальными. Достаточно упомянуть, что уже через дюжину дней после снятия карантина, стоя на перроне вокзала, Дихтер и Вард всерьёз разругались; Серебряный со злости даже поменял билет и уехал куда глаза глядят. Нет, чудеса – удел магии, а между людьми всё гораздо сложнее.
    Просто теперь, когда очередная пассия ставила вопрос «Или я, или Шинара!» решение Улина определялось не только чувством собственного достоинства, но и любовью. Той редкой её разновидностью, которая не приводит в одну постель, а позволяет молча идти рядом. По жизни или просто – идти.

@настроение: хмм?..

@темы: "Ворон", Сказки и истории

Comments

[Мифоплет]

Demon Alcohol
Вот в этом и самая главная беда, что в готовке, что в творчестве - всё приходится делать на свой вкус Потому что

мы, читатели, тоже правы

и зачастую даже "правее" авторов... Попытки угодить всем одновременно, конечно же обречены на провал, но когда это мешало попробовать ещё раз?
В общем, перфекционизм не лечится, им можно только наслаждаться.

[Demon Alcohol]

Вот в этом и самая главная беда, что в готовке, что в творчестве - всё приходится делать на свой вкус

Да-да. И искать своих "пробователей" и читателей, а не пытаться вместо того, что нравится самому, делать то, что нравится другим. ИМХО, творчество все-таки имеет смысл тогда, когда процесс доставляет творцу удовольствие)

[Мифоплет]

Demon Alcohol

ИМХО, творчество все-таки имеет смысл тогда, когда процесс доставляет творцу удовольствие

Но всё же очень хочется достичь состояния, когда то, что нравится тебе-автору, вызывает восхищение у читателей. Всё-таки признание - самая приятная штука во всём этом графоманском деле.

[Demon Alcohol]

Я с год назад читал интереснейшую дискуссию у одной симпатичной дамы. Дискуссию как раз на тему - что важнее, признание или возможность делать то, что тебе нравится.
И вынес я оттуда мысль, что признание в ситуации, когда творец творит то, что ему чуждо, душу разъедает гораздо качественнее, чем отсутствие признания при том, что произведение нравится автору. Хотя последнее, спору нет, обидно.
Но это тема для другой дискуссии, наверное)

[Мифоплет]

Demon Alcohol
Ну почему, можно и здесь пообсуждать...
По моему скромному мнению, вещи это вполне равноценные. Как вы правильно сказали,

когда творец творит то, что ему чуждо, душу разъедает гораздо качественнее, чем отсутствие признания.

Но, с другой стороны, отклик - необходимое творящему моральное "топливо". Когда вкладываешь в своё детище всю душу, а в ответ безразличное молчание... не думаю, что тут уместно слово "обидно". "Опустошение" подходит куда больше. Надо чем-то восполнить пробел, а восполнять-то и нечем.
Читатель должен находиться в симбиозе с творцом, а не паразитировать на его шкуре. Иначе никакого здоровья на это творчество не хватит. Да и с обоснованием "а нагхыра я это делаю?" тоже будет туго.

[Demon Alcohol]

отклик - необходимое творящему моральное "топливо".

Оно да, оно необходимо, как воздух, особенно когда других источников нет.
но можно научиться получать удовольствие от процесса - раз, и моральное удовлетворение от соответствия результата исходной задумке - это два. В какой-то момент фидбек перестает быть единственным топливом, на котором творец (автор или художник, неважно) работает, и начинают ролять другие критерии. Тогда прибавляется уверенности в том, что идешь своим путем, и сил по нему идти прибавляется, а там подтягиваются ценители именно твоего творчества.
Читал я у одной очень мудрой дамы фразу "если у человека со своим делом роман - ну или хотя бы легкий флирт - то деньги в этом дуэте будет всегда" (за точность цитаты не ручаюсь). Я думаю, что не только деньги, но и признание тоже, потому что деньги - это ведь финансовое выражение востребованности творца, правда? Каким бы неправильным не считалось мерить творчество такими "приземленными" мерками.
Ну, это моя позиция, конечно,и я не претендую на знание истины в последней инстанции, но, ИМХО, когда человек делает именно то, что ему нравится делать, творчество становится настоящим и живым, а со временем - и востребованным. А если ориентироваться на чужие вкусы, то творчество как выражение собственной индивидуальности потихоньку загибается и тускнеет.
Хотя, конечно, никто не застрахован от того, что его индивидуальность, выраженная в творчестве, окажется невостребованной вообще никем - но это, по-моему, практически нереальный вариант.
И тут мы подходим к сакраментальному философскому вопросу о сути и смысле творчества. Как по мне, в творчестве гораздо важнее делать то, к чему лежит душа - для меня это единственный значимый ориентир, потому что все другие слишком зыбки. Если ориентироваться на чужие вкусы - то они ведь слишком разные у всех, настолько разные, что все равно какой-то выбор делать приходится. Так почему не делать его в пользу того, к чему душа тянется? Наверняка найдутся те, кому это придется по вкусу и по сердцу. Такое мое мнение, вот)
Высказываясь как читатель могу сказать, что мне ваше творчество очень по сердцу)

[Мифоплет]

Demon Alcohol
Мнение хорошее, не спорю. И в него очень хочется верить.
Но, понимаете, меня смущает такая частность... Вот взять к примеру настоящего графомана, благо их в сети - вагон и маленькая тележка. Ему очень нравится то, что он делает, но, объективно говоря (хотя бы с точки зрения техники воплощения) он делает это плохо.Такой персонаж у меня не очень укладывается в предложенную теорию.
Что же касается иных творческих стимулов, то до них ещё надо дорасти. Удовольствие от процесса? Да, сочинять - здорово, хорошая идея - это доза позитива для организма. Но вот воплощение этой идеи, те самые 90% ремесла, что должны быть у любого хорошего художника, представляют из себя нудную, однообразную работу. Как получать удовольствие от неё я ещё не понимаю. Наверное, нужно быть старым, мудрым и очень самодостаточным человеком
А это дано далеко не всем. Неуверенность в собственных силах здорово мешает творить - ты больше времени тратишь на рефлексию, чем на сочинение. Так что некоторая реакция со стороны читателей - это просто способ не лезть в горы там, где можно пройти полем. Им не сложно, а нам полезно. Да и вообще, помнится Фрай очень убедительно доказывал, что любой труд должен быть оплачен, иначе это не работа, а баловство. На мой вкус, интеллектуальный труд тем более подлежит оплате, он всё-таки уникальный.

Высказываясь как читатель могу сказать, что мне ваше творчество очень по сердцу)

Спасибо. Честное слово, спасибо.

[Demon Alcohol]

Эх, интересный разговор с интересным собеседником, да под трубочку хорошего табачку - что может быть приятнее в такое время суток)

Вот взять к примеру настоящего графомана

Ему очень нравится то, что он делает, но, объективно говоря (хотя бы с точки зрения техники воплощения) он делает это плохо.

Тут мы имеем еще один интересный вопрос: где лежит граница, отличающая графомана от писателя? Объективные критерии мастерства, безусловно, есть, но их крайне мало, большая часть укладывается в "на вкус и цвет". При этом произведение опытного и талантливого автора от произведения автора начинающего может отличить практически любой человек с более-менее развитым вкусом. Но. Есть ли объективные критерии мастерства, есть ли на самом деле тот порог, после которого бывший графоман может назвать себя состоявшимся автором и почить на лаврах? Я для себя таких критериев, четко очерчивающих границу, не вижу. Таким образом, каждому из пишущих, рисующих и просто творящих людей есть чему учиться на своем пути. Вопрос только в том, как далеко человек по этому пути уже продвинулся. Потому что мастерство, как ни крути, во многом создается именно практикой, это те самые 90% терпения, которые и создают гения вкупе с 10% таланта. То есть для приближения к мастерству творцу, выходит, нужно просто творить много (ну и иметь достаточно смирения, чтобы принять свои ошибки и исправить их со временем - то есть позволить себе творить неидеально. Я вот на этом прокололся - слишком отчетлив был контраст между задумкой и воплощением, и я сделл выбор не писать вообще, чтобы не писать плохо. А сейчас понимаю, что единственный возможный выбор для того, чтобы писать хорошо - это позволить себе ошибаться. Но это подробности частного опыта)
Поэтому я избегаю называть "графоманами" тех, чьи тексты мне кажутся, как читателю, недостаточно совершенными. Да, они далеки от мастерства, но у них больше прав, чем у меня, называть себя людьми пишущими - они хоть пытаются. Другое дело, какой опыт они из этого извлекают и чему учатся в процессе, но, опять же, мастера ведь тоже учатся, верно?
Вопрос о том, как научиться получать удовольствие от процесса творчества, таким образом тоже очень важен. Ведь чтобы не сдуться на первом же десятке не очень удачных текстов, нужно очень любить писать. чтобы не бросить в отчаянии альбом с кривыми-косыми рисунками, а упорно стремиться к совершенству - надо, опять же, очень любить сам процесс рисования. Потому что иначе вся жизнь окажется заполненной скорбным трудом, а удовольствие придется получать только от результата, и то только при условии, что он соответствует строгим критериям.
Фокус в том, чтобы превратить "нудную и однообразную работу" в игру, которая доставляет удовольствие. Я вот как раз сейчас пытаюсь этому научиться. Результат, в общем-то, есть - я на работу хожу с удовольствием (я графический дизайнер), потому что там можно поиграть. Попробовать сочетания цвета и формы, фигуры и фона, покрутить элементы так и эдак - кайф, как оказалось, непередаваемый, если сосредоточиться на процессе. И результаты в итоге очень неплохие выходят) Вт я теперь так же попробую с рисованием, думаю, должно получиться)

Кстати, говоря о тех самых товарищах, которые любят писать, но качество их текстов оставляет желать лучшего. Отзывов, причем положительных, на их тексты предостаточно обычно, потому что тексты такого рода выставляются на ресурсах, где у читателей нет особых претензий к качеству текста. Не знаю, как с соображениями пользы для мирового искусства, но если творчество человека нравится ему, доставляет ему удовольствие, да к тому же радует кого-то еще - чем это плохо? по-моему, очень хорошо. Кто-то на этом и остановится, кто-то будет развиваться и станет действительно мастером. И те, и другие вполне себе имеют право на существование.
Просто у их творений будет разная аудитория, и это тоже, наверное, неплохо?

[Demon Alcohol]

А, чтоб два раза не вставать, и прояснить свою позицию. Я не считаю, что отзывы - это плохо. Отзывы - это отлично, и это действительно способ "не лезть в горы там, где можно пройти полем", и топливо для творчества, это да. Я просто к тому, что не во всех случаях ориентироваться стоит именно на отзывы. Мне кажется, внутренние ориентиры - штука более верная, этот компас от своего севера не отклоняется, если уметь его слушать.

[Мифоплет]

Demon Alcohol
Критерий графоманства? Не возьму на себя роль истины в последней инстанции, но для меня это неуважение к читателю. Автор, десять лет подряд пишущий на одном, довольно низком текстовом уровне, одни и те же в плане смысла и идей вещи - графоман. Тот, кто не хочет развиваться, кому лень лишний раз проглядеть свой текст на предмет ошибок - тот, кому плевать на читателя. Позиция "Вот я тут что-то левой задней накалякал, а вы извольте скушать и похвалить" - это позиция графомана. Таких - 90% фикрайтеров и вся прода.
Тот, кто старается развиваться, и у кого не выходит или выходит плохо - это уже другой тип творца, вполне достойный уважения. Творец-ремесленник. Таланта, может быть и нет, зато есть много-много работы. Из таких со временем получается "средний класс" от литературы, крепкие мастеровые.

Фокус в том, чтобы превратить "нудную и однообразную работу" в игру, которая доставляет удовольствие.

Вот честное слово, пока не очень представляю, как это сделать в литературе. Когда по тридцать-сорок раз (за одну вычитку, а их нужно 3-4) вынужден перечитывать одну и ту же страницу, игрой это воспринимать тяжело. Олди очень верно подметили, что, чтобы сделать тексту хорошо, то надо начать его ненавидеть. Вот и работай по несколько часов в день на негативных эмоциях... Неприятственно, доложу я вам.

Низкокачественные тексты я бы не назвала, конечно же, мировым злом, но... читателя они расхолаживают. После сорока томов какой-нибудь Донцовой подряд очень трудно будет начать читать Булгакова. Серьёзно, ширпотреб не то, чтобы "убивает" серьёзную литературу, но отбивает у неё читателя. Да, потреблять жвачку для мозгов приятно и ненапряжно, но... не у каждого хватит силы воли отказаться от неё. И чем больше потребляешь, тем сильнее хочется.

Я просто к тому, что не во всех случаях ориентироваться стоит именно на отзывы.

Ориентироваться, конечно же, нужно только на собственные интересы, ты же пишешь/рисуешь/сочиняешь о том, что волнует именно тебя. Отзывы - просто "монетки" которыми тебе платят за твои философствования.

[Demon Alcohol]

Вот честное слово, пока не очень представляю, как это сделать в литературе.

Нелюдь, я точно так же не представлял, как это можно сделать в дизайне) Зато, кстати, в написании текстов мне это было очень понятно - вертеть в голове фразу в поисках оптимального варианта мне нравилось с раннего детства. И тридцать-сорок вычиток текста - это тоже про меня, и надоедает он к финалу хуже горькой редьки, и все равно интересно почему-то. (Что-то вот вспомнил это состояние и задался вопросом - а почему я писать-то перестал? Неужто только из-за перфекционизма?)))

Низкокачественные тексты я бы не назвала, конечно же, мировым злом, но... читателя они расхолаживают.

Я думаю, все-таки не каждого читателя... Сам я читаю много, и не стараюсь "соответствовать", так что и Донцову читал в свое время, и кого только не. И все равно удовольствие получаю и от Булгакова, к примеру, тоже. От Достоевского не получаю, но не думаю, что тут дело в большом количестве некачественных текстов, которые я прочел - просто у нас с ним глобальный несовпаданс. У каждого автора - своя аудитория. Аудитория Донцовой, ИМХО, Булгакова читать в масе не стала бы только потому, что Донцова не попалась.

Тут я очень хочу оговориться, что говорю, разумеется, о своем мировоззрении, и ни в коей мере не пытаюсь вам навязать свои представления о мире. А то вдруг вам показалось, что это так. Я с самого начала вижу, что взгляды у нас отличаются изрядно, и не претендую на то, чтобы ваши убеждения менять. Просто излагаю свои, как еще один угол зрения на те же проблемы. Надеюсь, вас это не задевает, потому что это было бы очень огорчительно(

[Мифоплет]

Demon Alcohol
Классическая ситуация - "трава по другую сторону забора всегда кажется зеленее" Нет, продумывать одну-две фразы, оттачивая их до идеала - это приятно и мне, но когда это надо проделывать с парой десятков страниц... Утомляет-с.

и все равно интересно почему-то

Лично я не бросаю всё это только потому, что хочется взглянуть на реакцию читателя. Всё очень просто. "Вот, я тут такую конфетку вылепил, ну как вам?" Быть может, не самая возвышенная цель, но... "Когда б вы знали, из какого сора, растут стихи, не веда стыда".

Да дело тут не в "соответствии", каждый читает что ему по нраву. Просто если всю жизнь сидеть на манной каше, то мясо жевать начнёт не каждый. Я не хочу грести всех под одну гребёнку, всегда есть люди, способные вылезти из болота. Просто мне, как идеалисту, хочется чтобы остальные в этом болоте не потонули.
Конечно, если отобрать макулатуру, не все бросятся читать классику (которая тоже далеко не вся такая уж идеальная). Но ведь некоторый процент будет? Сие не так уж плохо.

Да конечно же не задевает, что вы! Мы же тут не доказать что-то друг другу пытаемся, а исключительно культурно обмениваемся мнениями. Было бы странно, если бы они у нас совпали, не находите? Тогда и беседы бы не сложилось.
Так что, если я, в свою очередь, начину завираться, меня можно смело одёргивать. Знаю за собой грешок чрезмерных заносов, зна-аю.

[Demon Alcohol]

Вот, я тут такую конфетку вылепил, ну как вам?" Быть может, не самая возвышенная цель, но...

Да почему же не самая возвышенная? У меня стимул был тот же самый, на самом деле. Вот у меня в голове есть ТАКОЙ персонаж,и с его участием ТАКАЯ ситуация, что сил нет, как хочется рассказать и поделиться, и чтобы читатель тоже проникся тем, КАКОЙ это персонаж и ЧТО и КАК он вытворяет) В конечном итоге стимул - поделиться частью своего внутреннего мира,и через эту часть пообщаться с читателем. Наверное, у кого-то цель более возвышенная - что-то читателю объяснить и доказать, но я до этого уровня как-то не тянулся никогда. Мне просто интересно было наблюдать за персонажами самому и показывать еще кому-то, и самое классное было, когда получалось все-таки если не те же, то похожие на свои чувства в читателе вызвать)

Я не хочу грести всех под одну гребёнку, всегда есть люди, способные вылезти из болота. Просто мне, как идеалисту, хочется чтобы остальные в этом болоте не потонули.

ИМХО, опять же, в данной ситуации каждый сам себя везет. И вряд ли есть возможность повлиять на чужой выбор радикально. Тут уж каждый сам решает, хочет он тянуться к чему-то большему, или ему достаточно сидеть на своей кочке. Кстати, я оба варианта готов уважать - лишь бы выбор был осознанным. И повлиять на этот выбор просто отобрав "не ту" книжку, как мне кажется, и крайне маловероятно, да и, на мой взгляд, не слишком правильно. Ну в самом деле, то, что я считаю одну книгу лучше, чем другую для себя, еще не дает мне права свои вкусы навязывать кому-то еще. Предлагать выбор - да, дело, на мой взгляд, благое. А вот лишать выбора ради того, чтобы выбор был сделан в ту сторону, которую я считаю правильным...
Так что по мне - пусть будет литература разного уровня и качества, удовлетворяющая самым разным вкусам. Тем, кто хочет поднять уровень читательской культуры вокруг себя, стоит заботиться о том, чтобы выбор хорошей (на их взгляд) литературы, хороших (с их точки зрения) текстов был как можно больше, а не об искоренении литературы "плохой" (тем более, что это мне представляется невозможным: при наличии спроса на такую литературу предложение будет всегда).

Так что, если я, в свою очередь, начину завираться, меня можно смело одёргивать.

Ну, я думаю, что помня о различии во взглядах, мы всегда найдем точки соприкосновения)

[Мифоплет]

Тем, кто хочет поднять уровень читательской культуры вокруг себя, стоит заботиться о том, чтобы выбор хорошей (на их взгляд) литературы, хороших (с их точки зрения) текстов был как можно больше, а не об искоренении литературы "плохой"

Беда в том, что с такими темпами эту хорошую литературу скоро просто некому будет писать. Я опасаюсь именно этого. Ладно, чёрт с ним, с ширпотребом, пускай будет, всё равно ничего с ним не поделаешь, тут вы правы. Но когда будущие творцы ничего, кроме него, не видят, когда в качестве ориентиров выступают примитивные книжечки с неграмотной речью...
Вот мы говорили о стимулах творить. Довольно веским стимулом является желание доказать "Я тоже могу не хуже!". На самом деле, довольно уважительная причина, но "не хуже" кого? "Ревновать надо к Копернику", а не к Васе Пупкину из соседнего подъезда, со скрипом окончившему девять классов. А когда рынок на 80% состоит из этих Вась, а интернет так и вовсе на все 95? Мне от этого очень грустно. Особенно когда доводится увидеть несомненно талантливого новичка с интересными идеями и подходом, но инструментарием (языком, образами, литературными средствами) пятиклассника. Следующее поколение писателей не будет видеть причин для роста. А зачем, "пипл" и так "схавает".
Да, гении будут всегда. И всегда некоторые процент творцов будет дотягиваться до вершин мастерства не оглядываясь на окружающих. Однако куча талантливых ребят останется барахтаться в болоте, поняв, что саморазвитие - труд тяжёлый и, по большому счёту, никому не нужный. Мне их жалко. И себя, тоже, как читателя, который вынужден перерыть тонну макулатуры ради одной хорошей книжки.
Опять-таки, отстреливать неугодных моему вкусу графоманов я не предлагаю, поскольку критерий качественного творчества у каждого свой. Но вот отсеивать печатную продукцию хотя бы по тех.параметрам вроде неграмотности и незнанию языка предложила бы с удовольствием.

[Demon Alcohol]

Однако куча талантливых ребят останется барахтаться в болоте, поняв, что саморазвитие - труд тяжёлый и, по большому счёту, никому не нужный.

Это важный вопрос. Но вот в чем загвоздка - правильно ли подталкивать человека к саморазвитию, если он сам этого не хочет, и какие средства для этого считать приемлемыми?
То есть... мне ситуация может тоже не нравится, но я как-то очень осторожно отношусь к таким вещам. Наверное, потому, что мне не нравится, очень не нравится, когда пытаются решить за меня, что я должен считать высокой литературой, а что - макулатурой. Так что я тоже стараюсь свои мерки никому не навязывать, и где граница этого навязывания - бог весть. Есть опасение, что у каждого она своя.

отсеивать печатную продукцию хотя бы по тех.параметрам вроде неграмотности и незнанию языка предложила бы с удовольствием.

Ох, тут бы еще прийти к единому мнению, где лежит эта граница отсеивания. Я, например, помню, читал несколько вещей, которые читались крайне сложно как раз из-за проблем с технической стороной вопроса, но... я не жалею,ч то их прочел, потому что они навели меня на изумительные мысли. И было бы жаль, если бы они "отсеялись" на подходах и я их не прочел.
В общем, я за то, чтобы предоставить каждому выбирать самостоятельно и не пытаться выбирать за других. Если кому-то нравится читать то, что я считаю ниже приемлемого для меня уровня - это его право. Я еще и поинтересуюсь, что со мной не так, если он там разглядел что-то достойное внимания, а я - нет? А я просто буду выбирать из предлагаемого ассортимента то, что нравится мне, поддерживая тем самым авторов, чье творчество мне близко, а может быть и сам стану делать что-то, что мне кажется правильным, в надежде, что это найдет своего потребителя. Как-то так.

[Мифоплет]

Но вот в чем загвоздка - правильно ли подталкивать человека к саморазвитию, если он сам этого не хочет

"Не хочет" или "не знает, что этого можно хотеть"? Пока человеку не дашь апельсинов, он не узнает, что любит их. Аналогия, быть может, не самая ясная, но... Пока не прочтёшь десять-двадцать-сорок хорошо сделанных книг, то не поймёшь, что можно двигаться дальше. Вот если наш талантливый новичок скажет "Да, я видел нечто лучше того, что я делаю, но меня устраивает и мой уровень" - тогда можно и оставить его, пускай барахтается. "Каждый выбирает по себе".
Плюс, никто и не говорит про навязывание. Всё равно ширпотреб никуда не денется, закон Старджона ещё никто не отменял. Просто лично мне хочется, чтобы можно было выбирать не из пары хороших книжек и горы мусора, а из дюжины хороших и почти той же горы макулатуры.

Что касается грамотности, тот тут у меня довольно радикальная позиция. Я понимаю и прощаю описки и опечатки - все мы люди, все мы человеки, и невнимательность - беда многих одарённых людей, а при наборе больших текстов глаза очень быстро "замыливаются". Но, если это именно необразованность и нежелание даже автопроверку в Ворде включить... В таком случае я считаю, что автор не уважает читателя. А читать творчество человека, которому на тебя плевать... Какое бы гениальное оно не было, я лучше пройду стороной. Хороших мыслей на свете много, не прочту эту - прочту другую. Или свою напишу за это же время.
Опять таки, я тоже озвучиваю свою точку зрения и не хочу, чтобы это выглядело её навязыванием. Каждый волен тратить его жизнь так, как ему хочется. Но мне было бы приятней, если бы в мире стало меньше плохих книг - просто потому, что я очень люблю литературу, но заниматься старательством, выискивая крупинки золота в песке - утомительно.